Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-9199/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-9199/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Пискуновой В.А.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
26 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе АО "МАКС" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Зорина Юрия Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с АО "МАКС" в пользу Зорина Юрия Александровича страховое возмещение в сумме 76 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1 300 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 375 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с АО "МАКС" в бюджет городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 2 487, 50 руб.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зорин Ю.А. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 76 250 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 30 июля 2018 года в 13:20 часов в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Зорину Ю.А. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Тугова С.В.
Ответственность водителя Зорина Ю.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО "МАКС", водителя Тугова С.В. - в АО "СОГАЗ".
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 1 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Зорин Ю.А. обратился в АО "МАКС" с заявлением о прямом возмещении убытков.
АО "МАКС" признало случай страховым и произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 78 750 руб., из которых 76 250 руб. - ущерб, 2 500 руб. - эвакуатор, при этом ущерб был выплачен страховщиком в размере 50% в связи с тем, что из представленных потерпевшим документов, невозможно установить виновное в ДТП лицо.
Зорин Ю.А. считает, что ДТП произошло по вине водителя Тугова С.В., который начал совершать маневр разворота из крайней правой полосы, не заняв крайнее левое положение не проезжей части, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Зорин Ю.А. просит взыскать с АО "МАКС" страховое возмещение в оставшейся сумме, т.е. 76 250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ДТП произошло исключительно по вине водителя Тугова С.В., который при совершении маневра поворота налево не занял крайнее левое положение на проезжей части, чем создал помеху для движения следовавшему в попутном направлении в левой полосе водителю Зорину Ю.А., управлявшему автомобилем Мазда 2. Поскольку истцу была выплачена лишь половина от определенного страховщиком страхового возмещения, с суммой определенного страховщиком ущерба истец согласен, с ответчика в пользу Зорина Ю.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 76250 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иной оценки собранных по делу доказательств, применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, не усматривает.
Доводы жалобы о том, что проведенной по делу автотехнической экспертизой установлена вина в ДТП обоих водителей, являются необоснованными, поскольку противоречат выводам экспертизы, согласно которой непосредственной причиной ДТП указаны виновные действия водителя Тугова С.В.
С доводами жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов в сумме 3000 руб. судебная коллегия не соглашается, так как при взыскании судебных расходов в указанном размере суд учел требования разумности и справедливости.
По существу доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат представленным материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу АО "МАКС" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка