Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9198/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-9198/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле 23 декабря 2019 года,
дело по частной жалобе Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление УМИ Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области к Гороховой Надежде Фёдоровне о взыскании неосновательного обогащения лицу, подавшему иск".
По делу установлено:
Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области обратилось в суд с иском к Гороховой Надежде Федоровне о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 319,91 рублей.
В обоснование требований указано о неосновательном владении Гороховой Н.Ф. земельным участком в период после расторжения договора аренды, не внесении ею платы за пользование участком.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба оснований к отмене постановленного судьей определения не содержит.
С выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции соглашается, считает правильным и основанным на материалах дела и нормах закона.
В силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере 8 319,91 рублей, которое не превышает пятидесяти тысяч рублей, а поэтому заявленные исковые требования не подсудны районному суду.
С учетом изложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования относятся к подсудности мирового судьи и на основании ст. 135 ГПК РФ обоснованно возвратил исковое заявление заявителю.
При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы об отказе мировым судьей в принятии заявления о выдаче судебного приказа на правильность оспариваемого определения не влияют, поскольку ранее мировому судье Управлением было подано заявление о вынесении судебного приказа, а в оспариваемом определении указывается о подсудности мировому судье искового заявления, содержащего имущественные требования, для рассмотрения в исковом производстве.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 20 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
