Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-9197/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-9197/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
судей Лоншаковой Е.О., Славской Л.А.,
при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску Турцаковой Тамары Павловны к ООО "Красноярский жилищный коммунальный комплекс" о возмещение ущерба,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Красноярский жилищный коммунальный комплекс" - Окишевой Ю.Д.,
на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 02.02.2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Турцаковой Тамары Павловны удовлетворить.
Взыскать с ООО "Красноярский жилищный коммунальный комплекс" в пользу Турцаковой Тамары Павловны 230 684 руб. 23 коп. материального ущерба, 47 007 руб. в возмещение судебных издержек.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Турцакова Т.П. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "КрасКом" материального ущерба, причиненного затоплением принадлежащего ей гаража, в размере 230 684 руб. 23 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя - 25 000 руб., расходов на оформление доверенности - 1 500 руб., расходов на оплату экспертного заключения - 15 000 руб., возврата гос.пошлины - 5 507 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный гараж N, расположенный по адресу <адрес>, а также земельный участок, на котором расположен гараж. В июле 2019 года на придомовой территории в районе жилых домов по <адрес> произошел несанкционированный выход холодной воды, в результате чего принадлежащий ей гараж был затоплен. Поскольку обязанность по обслуживанию сетей трубопровода лежит на ООО "КрасКом", она (истица) обратился в суд с вышеназванными требованиями.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "КрасКом" - Окишева Ю.Д. (доверенность от 23.09.2020 года) просит отменить решение суда как необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что расположение объекта капитального строительства на объектах инженерно-технического обеспечения является нарушением действующего нормативного документа - Свода правил 42.13330.2011, в соответствии с которым расстояние от фундамента зданий и сооружений до водопроводных сетей должно составлять не менее 5 метров. Размещение гаражного бокса на сетях холодного водоснабжения препятствует обслуживанию водопровода. Указывает на отсутствие вины со стороны ООО "КрасКом", поскольку гараж возведен с нарушением Свода правил 42.13330.2011 и препятствует надлежащей эксплуатации водопровода. Считает, что нарушение при возведении гаража п.12.35 указанного Свода Правил свидетельствует о том, что гараж является самовольной постройкой, которая не может являться объектом гражданских прав. Указывает, что авария произошла на участке сетей под гаражом, при этом данный участок сетей не передавался ООО "КрасКом" на обслуживание.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца - Турцаковой Т.П., представителя Департамента горимущества, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав представителя ООО "КрасКом" -Баумана А.А. (доверенность от 16.02.2021 года), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 15, 616, 1064 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Турцаковой Т.П., путем взыскания с ООО "КрасКом" в ее пользу материального ущерба в размере 230 684 руб. 23 коп.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что Турцакова Т.П. с 03.04.2017 года является собственником гаражного бокса N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, а также расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в охранной зоне инженерных сетей (<данные изъяты>).
19.07.2019 года Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска в присутствии представителей ООО "КрасКом" и администрации Железнодорожного района г. Красноярска, собственника гаражного бокса N А.А.А. и гаражного бокса N - Турцаковой Т.П. был составлен акт проведения осмотра, согласно которому в результате осмотра зафиксирован факт того, что на сетях водоснабжения <данные изъяты>, эксплуатируемых ООО "КрасКом" происходит утечка с выходом воды на рельеф. На водопроводе установлено 2 капитальных гаража и недействующий ЛНС (оборудование отсутствует, захламлена строительными материалами). Для производства АВР на сетях необходимо решить вопрос по сносу капитальных гаражей и ЛНС, с целью восстановления работоспособности трубопровода, на который зарегистрировано право муниципальной собственности.
Из заключения ООО "СибСтройЭксперт" от 15.11.2019 причиной деформаций (разрушений) объекта капитального строительства - гаража по адресу: <адрес>, является порыв холодного водоснабжения на сетях, эксплуатируемых ООО "КрасКом", стоимость устранения недостатков составляет 230684 руб.23 коп.
В соответствии с техническим паспортом сооружения "Сети водопровода", имеют протяженность <данные изъяты> м., расположены по адресу <адрес>. Согласно схеме сетей водоснабжения водопровод проходит непосредственно под гаражными боксами, расположенными по адресу <адрес>.
Прово собственности на указанные инженерные сети водоснабжения зарегистрировано за Муниципальным образованием город Красноярск.
08.05.2013 года ООО "КрасКом" приняло во временное возмездное владение и пользование инженерные сети водоснабжения с реестровым номером N, протяженностью <данные изъяты> м., расположенные по адресу <адрес> (на основании договора аренды N от 05.07.2006 год, заключенному с Департаментом горимущества). Дополнительным соглашением от 03.09.2018 N к указанному договору аренды, заключенными в связи с преобразованием инженерных сетей и постановкой их на государственный кадастровый учет и регистрацией права муниципальной собственности, пункты 1460,1471 приложения N 3-13 "Инженерные сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения" к договору аренды на совокупность имущества казны города Красноярска от 05.07.2006 N изложены в редакции приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению, согласно которому увеличена площадь сетей водопровода до <данные изъяты>.
Согласно сведениям, предоставленным Департаментом горимущества, под гаражом проходят сети водопровода с кадастровыми номерами N, N. При этом, объект с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> учитываемый в Реестре муниципальной собственности в составе казны от 05.07.2006 N ООО "Краском" преобразован и разделен на следующие объекты: сети водопровода N, расположенные по адресу: <адрес> и сети водопровода N, расположенные по адресу: <адрес>. Исходя из схемы к участку сети водопровода с кадастровым номером N, а также данных официального электронного ресурса службы Росреестра - публичной кадастровой карты в отношении земельного участка с кадастровым номером N, сети водопровода с кадастровым номером N, переданные в аренду ООО "КрасКом", расположены в пределах указанного земельного участка (письма от 26.11.2020 года, от 16.11.2020 года).
Удовлетворяя исковые требования Турцаковой Т.П. в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что авария на водопроводе произошла в период, когда ответчик владел спорным имуществом на законном основании - по договору аренды N от 05.07.2006 года, по условиям которого обязанность по техническому обслуживанию инженерных сетей водоснабжения возложена была на ООО "КрасКом" (пункты 2 Раздела 6, пункты 2,4 Раздела 8), в связи с чем, причиненный истцу материальный ущерб в связи с затоплением гаражного бокса подлежит взысканию с ООО "КрасКом".
Определяя размер подлежащего взысканию ущерба в размере 230 684 руб. 23 коп., суд первой инстанции обоснованно руководствовался заключением ООО "СибСтройЭксперт" от 15.11.2019 года, поскольку в нем подробно описаны все виды повреждений, образовавшихся в результате воздействия воды, установлен объем ремонтно-строительных работ, необходимый для устранения имеющихся дефектов и повреждений. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.
При этом судебная коллегия учитывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что текущие ремонты проводились и ответчик содержал арендуемое имущество в соответствии с принятыми нормами эксплуатации, равно как и доказательств наступления аварии вследствие непреодолимой силы либо умысла Турцаковой Т.П. Стороной ответчика не представлено суду доказательств наличия оснований для освобождения от возмещения вреда, причиненного Турцаковой Т.П.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок под гаражом не предавался ООО "КрасКом" на обслуживание не может быть принят судебной коллегией и служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку опровергается материалами дела.
Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что гараж N является самовольной постройкой, поскольку он зарегистрирован за истцом в качестве объекта недвижимого имущества и введен в гражданский оборот в установленном законом порядке. Встречных исков об оспаривании права собственности на гараж, а также земельный участок со стороны ответчика заявлено не было.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 02.02.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "КрасКом" - Окишевой Ю.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка