Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-9197/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-9197/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Улыбка" на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 ноября 2020 года, которым Алфас ЛА. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 июня 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Улыбка" (далее - ООО "Улыбка") о возмещении судебных расходов удовлетворено. С Алфас Л.А. в пользу ООО "Улыбка" взыскано 70000 руб. в счет оплаты расходов на представителя, 123133 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.
Не согласившись с указанным определением, Алфас Л.А. 18 сентября 2020 года подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В связи с пропуском срока для подачи частной жалобы Алфас Л.А. просила восстановить ей пропущенный срок для обжалования судебного акта.
Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 ноября 2020 года Алфас Л.А. восстановлен срок для обжалования определения суда от 4 июня 2020 года.
Не согласившись с указанным определением суда, представителем ООО "Улыбка" подана частная жалоба, в которой он просит определение суда первой инстанции отменить и отказать Алфас Л.А. в восстановлении срока для обжалования судебного акта, поскольку Алфас Л.А. доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, не представлено. В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.
Как следует из материалов дела, 4 июня 2020 года постановлено определение об удовлетворении заявления ООО "Улыбка" о возмещении судебных расходов.
Срок для обжалования определения истекал 30 июня 2020 года.
18 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока, Алфас Л.А. подала частную жалобу на указанное определение с заявлением о восстановлении процессуального срока.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Перечень обстоятельств, которые могут быть уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, в частности перечисленных в названном выше пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, судом первой инстанции учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения копии определения Алфас Л.А.
Из сопроводительного письма следует, что копия определения была направлена Алфас Л.А. 8 июня 2020 года по адресу: <адрес>.
Согласно справочному листу, заявитель ознакомилась с делом 4 сентября 2020 года, адвокат в интересах Алфас Л.А. ознакомился с делом 8 сентября 2020 года.
Согласно копии паспорта, заявитель с 21 мая 2020 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, а также отмечает, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводств. Кроме того, выводы суда не привели к нарушению прав и интересов сторон, в связи с чем определение является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о признании причин пропуска срока уважительными не влекут к отмене принятого определения, поскольку прерогатива оценки уважительности (неуважительности) причин пропуска срока принадлежит суду.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улыбка" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
