Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-9197/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-9197/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
Ничковой С.С., Рябко О.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года гражданское дело N 2-9664/2019 по апелляционной жалобе Алаханова Александра Николаевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года по иску Алаханова Александра Николаевича к Строганову Алексею Юрьевичу об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения истца Алаханова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Строганова А.Ю. - Витолина М.Ю., представителя ООО УК "НеваСпецСервис" Аказиновой И.И., возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алаханов А.Н. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Строганову А.Ю. об обязании выдать заверенную надлежащим образом копию реестра собственников помещений в многоквартирном доме <...> по пр. <...> в Санкт-Петербурге, представить иную документацию о деятельности ЖСК N 965 в течение трех дней с момента вынесения судебного решения, о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг и государственной пошлины, о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <...>. Ответчик, занимая должность председателя правления ЖСК N 965, отказал истцу в выдаче истребуемых документов, что является, по мнению истца, незаконным.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года исковые требования Алаханова А.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Алаханов А.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ЖСК N 965, ответчик Строганов А.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Алаханов А.Н. является собственником доли квартиры N<...>, расположенной по адресу: <...>
Ранее управление многоквартирным домом, расположенным по указанному выше адресу, осуществляло ЖСК N 965, председателем которого является Строганов А.Ю.
В соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 31 мая 2019 года Администрацией Выборгского района города Санкт-Петербурга проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, на основании протокола конкурса N<...> 31 мая 2019 г. победителем признано ООО "УК "НеваСпецСервис".
ООО "УК "НеваСпецСервис" во исполнение п. 91 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 направило собственникам помещений заказные письма с договором управления и уведомлением о результатах конкурса. Кроме того, указанная информация была размещена Администрацией Выборгского района города Санкт-Петербурга в общедоступных местах (на досках в каждом подъезде).
В соответствии с ч. 3.1. ст. 61 ЖК РФ при прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищностроительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом собственнику помещения в многоквартирном доме, указанному в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме.
В связи с изменением способа управления домом, реестры собственников жилых помещений и иная документация, касающаяся управления многоквартирным домом, 29 июля 2019 года передана в Управляющую компанию, техническая документация на лифтовое оборудование передана после заключения договора ООО "УК "НеваСпецСервис" и ООО МЛМ "НеваТрейд".
Из материалов дела следует, что 25 августа 2019 года истец обратился с заявлением к председателю правления ЖСКN 965 Строганову А.Ю., в котором просил выдать реестр собственников жилых помещений многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика пояснила, что информировала истца о передаче в управляющую компанию документов, касающихся деятельности ЖСК.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истребуемые истцом документы были переданы новой управляющей организации ООО "УК "НеваСпецСервис", к которой истец с настоящими требованиями не обращался.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.
Положениями частей 1, 10 ст. 161 ЖК РФ, статьями 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктов 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено право потребителя коммунальных ресурсов получать от управляющей компании информацию, связанную с управлением многоквартирным домом и предоставлением коммунальных ресурсов.
В силу ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В пункте 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, указано, какие виды информации подлежат раскрытию управляющими организациями, а в пункте 5 - каким путем должна раскрываться необходимая информация.
Пунктом 17 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
В соответствии с п. 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.
Таким образом, предоставление запрашиваемой истцом информации по письменному запросу осуществляется именно управляющей организацией, а потому суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения такой обязанности на Строганова А.Ю.
Судебная коллегия принимает во внимание, что управляющая компания ООО "УК "НеваСпецСервис" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предоставила истцу реестр собственников многоквартирного дома.
Доводы жалобы о том, что суд незаконно привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "УК "НеваСпецСервис" отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 43 ГПК РФ суд по своей инициативе праве привлечь третье лицо не заявляющего самостоятельные требования, в случае если указанное решение суда может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Кроме того, данное лицо не заявляло о нарушении своих прав в связи с привлечением его к участию в настоящем деле.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут быть положены в основу отмены правильного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алаханова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
