Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-9196/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобуСилаева В.А. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 ноября 2020 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Силаева Вячеслава Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ново- Савиновского районного суда г. Казани от 19 июня 2020 г. отказать.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Силаев В.А. подал частную жалобу на определение Ново- Савиновского районного суда г. Казани от 19 июня 2020 г., которым удовлетворено заявление Болонкиной Р.А. о процессуальном правопреемстве. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на указанное определение суда, поскольку с копией определения он ознакомился только 13 июля 2020 г.

Силаев В.А. в суде заявление поддержал.

Заинтересованные лица Болонкина Р.А., представитель ПАО "Интехбанк" в судебное заседание не явились.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ответчик Силаев В.А. выражает несогласие с определением суда. Указывает на то, что ознакомиться с мотивированным определением он смог в порядке очередности, определенной канцелярией суда в условиях пандемии. Считает, что написать частную жалобу, не читая мотивированного определения, не представляется возможным. В суде он ознакомился с материалами дела только 13 июля 2020 г., а копию мотивированного определения получил по почте 14 июля 2020 г. Просит определение суда первой инстанции от 23 ноября 2020 г. отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений ст. ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии судебного акта суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2020 г. Ново-Савиновским районным судом г. Казани вынесено определение, которым удовлетворено заявление Болонкиной Регины Александровны о процессуальном правопреемстве и постановлено: произвести замену стороны - взыскателя в исполнительном производстве по исполнению решения суда с ПАО "Интехбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на Болонкину Регину Александровну.

Согласно протоколу судебного заседания, 19 июня 2020 г. Силаев В.А. присутствовал в судебном заседании. Судьёй лицам, участвующим в деле, оглашена резолютивная часть определения суда, разъяснен порядок и срок обжалования определения (л.д. Т.2, л.д.183-184).

Определение вступило в законную силу 13 июля 2020 г.

Последний день для подачи частной жалобы на определение суда от 19 июня 2020 г. является 10 июля 2020 г.

Частная жалоба на определение суда подана заявителем 14 июля 2020 г., то есть с пропуском срока на обжалование.

В ходатайстве Силаев В.А. указал на то, что с мотивированным определением он смог ознакомиться в суде только 13 июля 2020 г. ввиду установленной канцелярией очередности в условиях пандемии, а получил он мотивированное определение суда по почте только 14 июля 2020 г.

Суд первой инстанции данные обстоятельства уважительными не признал, отказав в восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда, поскольку доводы жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лицам же, явившимся в судебное заседание и участвующим при рассмотрении дела, копии решений выдаются по их просьбе.

Положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что копия определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 июня 2020 г. направлена Силаеву В.А. 22 июня 2020 г. (Т.2, л.д.187). Однако фактически, согласно отчету об отслеживании отправления <данные изъяты>, копия определения Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 19 июня 2020 г. направлена Силаеву В.А. только 9 июля 2020 г. и получена адресатов 15 июля 2020 г. Также, согласно справочному листу (Т.2), 13 июля 2020 г. в суде Силаев В.А. был ознакомлен с материалами и ему была вручена копия определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 июня 2020 г.

В связи с изложенным, суд апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что Силаевым В.А. в полном объеме были реализованы процессуальные права на получение копии определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 июня 2020 г., проявив тем самым заинтересованность в своевременном получении судебного акта и дальнейшего его обжалования, при том что суд первой инстанции допустил нарушение процессуального срока при направлении копии судебного акта. В связи с этим установленные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска Силаевым В.А. процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 июня 2020 г.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 ноября 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить процессуальный срок Силаеву Вячеславу Александровичу для подачи частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 июня 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Интехбанк" к Силаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка