Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9196/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9196/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,
судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Перонкова Николая Николаевича на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 марта 2019 года по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" к Перонкову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения Перонкова Н.Н., представителя СНТ "Восход" - Водопьянова Д.А.,
установила
СНТ "Восход" обратилось в суд с иском к Перонкову Н.Н. о взыскании задолженности по уплате за потребленную электроэнергию и возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что, являясь собственником участка N 270 в СНТ "Восход" Перонков Н.Н. пользуется участком, потребляя электроэнергию, поступающую в СНТ "Восход" по договору энергоснабжения N от 01.07.2015г., заключенного между СТН "Восход" и ООО "Русэнергосбыт" (гарантирующий поставщик).
В соответствии с указанным договором оплата за потребленную электроэнергию производится по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Нижегородской области.
Ответчик долгое время не предоставлял в адрес СНТ "Восход" показания объема потреблений электроэнергии, в связи с чем, 17 августа 2018г. членами правления во главе с председателем осуществлен осмотр установленного ответчиком прибора учета электроэнергии со списанием показаний потребленного объема электроэнергии и занесением их в соответствующий акт. На дату осмотра объем потребленной ответчиком электроэнергии согласно показаний прибора учета, составил 21 244 Вт. Указанный объем ответчиком не оплачен. Сумма задолженности составляет 132 005 рублей. Добровольно погасить указанную сумму задолженности ответчик отказывается.
Просило суд взыскать с Перонкова Н.Н. задолженность в сумме 132 005,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3 840,10 рублей.
В судебном заседании представитель СНТ "Восход" поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Перонков Н.Н. с иском не согласился.
Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 марта 2019 года удовлетворены исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" к Перонкову Н.Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
С Перонкова Н.Н. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 132 005, 68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3 840,10 рублей.
В апелляционной жалобе Перонков Н.Н. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы считает, что выводы, к которым пришел суд, не содержат доказательств наличия у него обязанности и задолженности по оплате электроэнергии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Перонков Н.Н. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал
Представитель СНТ "Восход" - Водопьянов Д.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные участники рассмотрения дела не явились о времени и месте его проведении уведомлены должным образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закона) к имуществу товарищества могут относиться земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.).
Согласно ст. 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 Закона принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.
Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
В силу ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Перонков Н.Н. является собственником земельного участка N в СНТ "Восход.
01 июля 2015 г. между СТН "Восход" и ООО "Русэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать слуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
При рассмотрении дела ответчик Перонков Н.Н. пояснил, что в течение длительного времени он, потребляя электроэнергию, не передавал показания прибора учета и не оплачивал потребленную электроэнергию.
17 августа 2018г. членами комиссии в присутствии Перонкова Н.Н. составлен акт с целью снятия показаний прибора учета электроэнергии СО-505, 10-40А N, 1997г. выпуска, показания составили 21 244 кВт.
4 сентября 2018г. ответчику направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию путем внесения денежных средств в кассу СНТ "Восход".
Данная претензия получена ответчиком лично, однако осталась без исполнения.
Установив фактические обстоятельства, при отсутствии доказательств, подтверждающих оплату ответчиком Перонковым Н.Н. задолженности за электроэнергию, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Довод жалобы о том, что принадлежность ему земельного участка не является доказательством наличия у него каких-либо обязанностей по отношения к СНТ "Восход", судебной коллегией отклоняется, поскольку Перонков Н.Н., как член СНТ, в силу положений ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату. Содержание и обслуживание принадлежащих товариществу электрических сетей и трансформаторов и оплата потерь электрической энергии в сетях должна производиться СНТ. Пользующиеся электрической энергией через электросети СНТ потребители обязаны компенсировать СНТ затраты на оплату потерь электрической энергии в сетях.
Поскольку энергопринимающие устройства, установленные Перонковым Н.Н., имеют опосредственное присоединение к сетям сетевой организации через электросети СНТ "Восход", ответчик пользуется электросетью товарищества и обязан компенсировать ему затраты на оплату потерь электрической энергии в сетях в порядке, установленном общим собранием товарищества.
Довод жалобы о том, что факт заключения договора энергоснабжения между СНТ "Восход" и ООО "Русэнрегосбыт" не доказывает наличие у него задолженности по оплате электроэнергии истцу, является необоснованным, так как Уставом СНТ "Восход" предусмотрено, что член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы за пользование электроэнергией. Контроль за своевременным внесением платежей за пользование электроэнергией относится к компетенции Правления.
Довод жалобы о том, что исковое заявление подписано Семенюк-Березовским Е.В., не имеющим полномочий на подписание документов от имени СНТ "Восход", был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отклонен.
Судебная коллегия не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.
Как следует из протокола N 1 общего собрания членов СНТ "Восход" от 17.06.2017г., председателем правления СНТ "Восход выбран Семенюк- Березовский Е.В.. Указанный протокол в установленном законом порядке не оспорен.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика не могут повлиять на законность оспариваемого решения, поскольку указанные обстоятельства в силу действующего законодательства не освобождают потребителя от обязанности вносить плату за фактически потребленный объем коммунального ресурса, не опровергают выводы суда, по существу повторяют позицию ответчика, которая являлась предметом исследования суда первой инстанции, получила надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перонкова Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
