Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-9195/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Егоровым А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу

Яруллиной Г.М. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

заявление ООО "Фэирдип Финанс" об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворить частично;

изменить установленную решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 декабря 2019 года по данному делу начальную продажную стоимость квартира .... в доме .... по <адрес> и установить начальную продажную стоимость указанной квартиры, подлежащей продаже с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, в размере 3 100 000 руб.;

заявление в части изменения способа реализации квартиры с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, на публичные торги оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Новикова В.В. обратилась в суд с иском к Яруллиной Г.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 декабря 2019 года по данному делу исковые требования Новиковой В.В. частично удовлетворены.

Суд принял следующее решение: взыскать с Яруллиной Г.М. в пользу Новиковой В.В. 1 040 946 руб. основного долга по договору займа от 15 марта 2018 года N 1, 488 908 руб. 83 коп. процентов за пользование займом за период с 15 марта 2019 года по 11 сентября 2019 года, 75 000 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 3 июля 2019 года по 11 сентября 2019 года, 160 000 руб. неустойки за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с 15 апреля 2019 года по 11 сентября 2019 года. Взыскивать с Яруллиной Г.М. в пользу Новиковой В.В. проценты за пользование суммой займа по ставке 8% в месяц, начисляемые на остаток суммы основного долга по договору займа от 15 марта 2018 года N.... за период с 12 сентября 2019 года по дату фактического погашения суммы основного долга. Взыскивать с Яруллиной Г.М. в пользу Новиковой В.В. неустойку за просрочку возврата основного долга по договору займа в размере неустойки 10 800 руб. в день, начисляемой с 12 сентября 2019 года по дату фактического погашения суммы основного долга по договору займа от 15 марта 2018 года N..... Взыскивать с Яруллиной Г.М. в пользу Новиковой В.В. неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере неустойки 10 800 руб. в день, начисляемой с 12 сентября 2019 года по дату фактической оплаты процентов за пользование суммой займа по договору займа от 15 марта 2018 года N..... Взыскать с Яруллиной Г.М. в пользу Новиковой В.В. 19 844 руб. в возврат госпошлины и 20.000 руб. в возмещение расходов на представителя. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры .... в доме .... по <адрес> путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Начальную продажную стоимость указанной квартиры установить в размере 2 156 000 руб. Взыскать с Яруллиной Г.М. в пользу ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" 5 000 руб. за судебную экспертизу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года произведена замена истца по данному делу - Новикова В.В. заменена на ее правопреемника - ООО "Фэирдип Финанс".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан вышеуказанное решение районного суда от 20 декабря 2019 года отменено в части взыскания с Яруллиной Г.М. в пользу ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" 5 000 руб. за судебную экспертизу. В остальной части решения районного суда оставлено без изменения.

ООО "Фэирдип Финанс" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 декабря 2019 года по данному делу.

В обоснование заявления указано, что по решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 декабря 2019 года начальная продажная стоимость квартиры .... в доме .... по <адрес> определена в размере 2 156 000 руб., данная квартира передана на торги, в настоящее время рыночная стоимость квартиры увеличилась и составляет согласно отчету об оценке ООО "Сувар-Сервис" 3 100 000 руб. Заявитель ссылался на то, что реализация квартиры по изначально установленной в решении суда начальной стоимости нарушит права заявителя, поскольку не позволит выручить от продажи квартиры достаточные средства в целях погашения имеющейся задолженности. Также заявитель ссылался на то, что способом реализации квартиры следует установить публичные торги.

На основании изложенного заявитель просил изменить способ и порядок исполнения решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 декабря 2019 года по данному делу путем изменения начальной продажной стоимости квартиры .... в доме .... по <адрес> на 3 100 000 руб. и определения способом реализации квартиры публичные торги.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 15 марта 2021 года заявление ООО "Фэирдип Финанс" было удовлетворено, была установлена начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества в сумме 3 100 000 руб.

В частной жалобе Яруллина Г.М. просит об отмене определения суда по мотиву того, что рыночная стоимость квартиры составляет от 4 200 000 руб. до 4 300 000 руб. Также указывает, что ООО "Фэирдип Финанс" является микрокредитной компанией, в связи с чем не вправе выдавать займы физическим лицам под залог жилого помещения и соответственно передавать жилое помещение на торги.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Судом апелляционной инстанции явка сторон была признана обязательной, стороны были извещены о дате и времени судебного заседания.

Яруллина Г.М. в судебное заседание суда не явилась. Поступило заявление финансового управляющего Яруллиной Г.М. - К.Я.А. об оставлении частной жалобы Яруллингой Г.М. без рассмотрения по мотиву того, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года Яруллина Г.М. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца до 17 сентября 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не усматривает.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 декабря 2019 года по данному делу исковые требования Новиковой В.В. частично удовлетворены.

Суд принял следующее решение: взыскать с Яруллиной Г.М. в пользу Новиковой В.В. 1 040 946 руб. основного долга по договору займа от 15 марта 2018 года N 1, 488 908 руб. 83 коп. процентов за пользование займом за период с 15 марта 2019 года по 11 сентября 2019 года, 75 000 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 3 июля 2019 года по 11 сентября 2019 года, 160 000 руб. неустойки за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с 15 апреля 2019 года по 11 сентября 2019 года. Взыскивать с Яруллиной Г.М. в пользу Новиковой В.В. проценты за пользование суммой займа по ставке 8% в месяц, начисляемые на остаток суммы основного долга по договору займа от 15 марта 2018 года N.... за период с 12 сентября 2019 года по дату фактического погашения суммы основного долга. Взыскивать с Яруллиной Г.М. в пользу Новиковой В.В. неустойку за просрочку возврата основного долга по договору займа в размере неустойки 10 800 руб. в день, начисляемой с 12 сентября 2019 года по дату фактического погашения суммы основного долга по договору займа от 15 марта 2018 года N..... Взыскивать с Яруллиной Г.М. в пользу Новиковой В.В. неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере неустойки 10 800 руб. в день, начисляемой с 12 сентября 2019 года по дату фактической оплаты процентов за пользование суммой займа по договору займа от 15 марта 2018 года N..... Взыскать с Яруллиной Г.М. в пользу Новиковой В.В. 19 844 руб. в возврат госпошлины и 20.000 руб. в возмещение расходов на представителя. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры .... в доме .... по ул<адрес> путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Начальную продажную стоимость указанной квартиры установить в размере 2 156 000 руб. Взыскать с Яруллиной Г.М. в пользу ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" 5 000 руб. за судебную экспертизу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года произведена замена истца по данному делу - Новикова В.В. заменена на ее правопреемника - ООО "Фэирдип Финанс".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан вышеуказанное решение районного суда от 20 декабря 2019 года отменено в части взыскания с Яруллиной Г.М. в пользу ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" 5 000 руб. за судебную экспертизу. В остальной части решения районного суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ С.М.И. от 08 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство N .... в отношении Яруллиной Г.М. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ООО "Фэирдип Финанс".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ С.М.И. от 29 сентября 2020 года жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> передано на торги, начальная продажная стоимость определена в размере 2 156 000 руб.

Из абзаца 7 пункта 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., следует, что правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны, в том числе, на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

При этом определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу. Цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ООО "Фэирдип Финанс" в обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда представлен отчет ООО "НО "Сувар-Сервис" N .... от 07 февраля 2021 года, которым рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> определена в размере 3 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда, установив начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в размере 3 100 000 руб.

Довод частной жалобы Яруллиной Г.М. о том, что начальная продажная стоимость жилого помещения должна была быть установлена в большем размере, не принимается во внимание, поскольку доказательств начальной продажной стоимости в большем размере суду не представлено.

Довод жалобы о том, что ООО "Фэирдип Финанс" является микрокредитной компанией, в связи с чем не вправе выдавать займы физическим лицам под залог жилого помещения и соответственно передавать жилое помещение на торги, не принимается во внимание, поскольку решением суда определен порядок реализации заложенного имущества, исполнение которого производится в соответствии с ФЗ "Об исполнительном произвостве". Также из материалов дела усматривается, что первоначальным кредитором Яруллиной Г.М. являлась Новикова В.В., правопреемником которого в дальнейшем стало ООО "Фэирдип Финанс".

Довод финансового управляющего Яруллиной Г.М. - К.Я.А. об оставлении частной жалобы Яруллингой Г.М. без рассмотрения, не принимается во внимание, поскольку на день подачи Яруллиной Г.М. частной жалобы она не была признана несостоятельным (банкротом).

Таким образом, доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судом определения, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Яруллиной Г.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка