Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-9195/2021

г. Екатеринбург

18.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Киселевой С.Н.,

Орловой А.И.

при помощнике судьи Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ( / / )1 к СНТ "Коллективный сад "Уральские зори" о признании незаконным действий по отключению от электроснабжения, возложении обязанности по возобновлению электроснабжения и возмещении убытков

по встречному иску СНТ "Коллективный сад "Уральские зори" к ( / / )1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию и пеней

по апелляционной жалобе истца ( / / )1 на решение Полевского городского суда Свердловской области от 15.02.2021.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя истца - ( / / )3 (доверенность от 10.11.2020 на 2 года), поддержавшей доводы жалобы; представителя ответчика - ( / / )4 (доверенность от 01.11.2019 сроком на 3 года), возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратилась в суд с иском к СНТ "Коллективный сад "Уральские зори" о возобновлении энергоснабжения, указав в обоснование иска, что является собственником земельного участка <адрес> 17.11.2019г. ответчик отключил ее участок от электроснабжения без каких-либо устных или письменных уведомлений и объяснения причин. Истец полагала, что действия ответчика являются незаконными, поскольку её участок подключен к электроснабжению, потребление электроэнергии ею оплачивалось. Садоводческое товарищество по отношению к члену товарищества не является энергоснабжающей организацией, поэтому не вправе производить прекращение подачи электроэнергии. Кроме того, какое-либо предварительное уведомление об отключении от электроэнергии не направлялось. Отключение произведено без какого-либо участия гарантирующего поставщика АО "ЭнергосбыТ Плюс". Кроме того, в связи с незаконными действиями ответчика она вынужденно понесла расходы по покупке бензинового генератора в размере 12293р., а так же на его эксплуатацию (приобретение бензина) 11907,78р., поскольку находиться на участке и выполнять работы в отсутствии электроэнергии было невозможно. Просила признать незаконными действия СНТ Коллективный сад "Уральские зори" и председателя товарищества ( / / )5 по отключению садового земельного участка <адрес> обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение земельного участка за свой счет, взыскать в счет возмещения убытков денежные средства в размере 24200,78р. и расходы по оплате государственной пошлины.

СНТ Коллективный сад "Уральские зори" предъявил встречный иск к ( / / )1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию и пеней. В обоснование иска указано, что с 1988г. ( / / )1 является членом СНТ Коллективный сад "Уральские зори", имеет в собственности земельный участок <адрес>. В связи с несвоевременной оплатой членских и целевых взносов у нее образовалась задолженность по пеням. Сумма членских взносов на 2017г. составляла 2800р., на 2018г. - 2800р. Сумма целевых взносов на 2017г. составляла 900р., на 2018г. - 700р. В соответствии с Положением о порядке определения размера и способа уплаты взносов членами товарищества (утв. 15 июля 2017г. собранием уполномоченных), членские взносы вносятся ежегодно в срок с 1 января до 1 октября текущего года в денежной форме через кассу СНТ или путем безналичного перечисления на расчетный счет товарищества. Срок внесения целевых взносов утвержден на общем собрании уполномоченных от 12 февраля 2017г.: взнос за 2017г. - до 1 июля 2017г. и до 1 июля 2018г. соответственно за 2017 и 2018гг. В соответствии с пунктом 6.3 Положения о взносах, в случае нарушения сроков уплаты взносов устанавливаются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, когда возникла просрочка платежа, в следующих размерах: членские взносы - 0,3% от суммы, не оплаченной в срок, при этом максимальная сумма пени не может быть более чем двойная сумма членских взносов, установленных на очередной финансовый год, а целевые взносы - 0,3% от суммы, не уплаченной в срок. Поскольку ( / / )1 несвоевременно уплатила членские и целевые взносы за 2017 и 2018гг., ей начислены пени в общем размере 10525,40р.

Кроме того, с 1988г. ответчик использует прибор учета электрической энергии, не прошедший в установленном порядке поверку, срок эксплуатации которого истек. В связи с этим, расчет платы за электроэнергию произведен для нее расчетным способом, исходя из норматива потребления, установленного Постановлениями РЭК Свердловской области от 23 декабря 2016г. N 227-ПК, от 25 декабря 2017г. N 209-ПК от 25 декабря 2018г. N 315-ПК от 27 декабря 2019г N 273-ПК, от 28 декабря 2020г. N 263-ПК, и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354, из расчета норматива потребления на одного человека/2 комнаты, что суммарно составляет 44653,42р. Ответчик просил взыскать с истца задолженность по внесению платы за электроэнергию в размере 44653,42р., неустойку в виде пени в размере 10525,40р., почтовые расходы в размере 138,10р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782р.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 15.02.2021 исковые требования ( / / )1 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия СНТ "Коллективный сад "Уральские зори" по ограничению поставки электрической энергии на садовый земельный участок <адрес> (в том числе дачного дома, находящегося на нем). На СНТ "Коллективный сад "Уральские зори" возложена обязанность возобновить электроснабжение на земельном участке <адрес>, принадлежащем ( / / )1, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взысканы с СНТ "Коллективный сад "Уральские зори" в пользу ( / / )1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300р. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования СНТ "Коллективный сад "Уральские зори" удовлетворены. Взыскана с ( / / )1 в пользу СНТ "Коллективный сад "Уральские зори" задолженность по оплате электроэнергии в размере 44653,42р., неустойка в размере 10525,40р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782р., почтовые расходы в размере 138 р., а всего 57098,82р. Взыскана с ( / / )1 государственная пошлина в доход бюджета Полевского городского округа в размере 73,36р.

С таким решением не согласилась истец ( / / )1, в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков и в части удовлетворения встречного иска. Полагает, что поскольку установлена незаконность действий по отключению жилого дома истца от электроснабжения, то имеются основания для возмещения убытков на приобретение генератора и бензина. Также полагает незаконными выводы суда о том, что у нее имеется задолженность по оплате за электроэнергию, а расчет, представленный истцом, полагает противоречащим нормам действующего законодательства. Также не согласна со взысканием пеней за просрочку уплаты взносов. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении ее первоначальных требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещена телефонограммой, полученной 27.05.2021, направила для участия в деле своего представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы и возражений на жалобу, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Установлено судом, подтверждено материалами дела, что истец ( / / )1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и членом СНТ Коллективный сад "Уральские зори".

17.11.2020 ответчиком произведено ограничение электроснабжения земельного участка, принадлежащего истцу. Причиной ограничения энергоснабжения участка истца явилось безучетное потребление электроэнергии, поскольку индивидуальный прибор учета электроэнергии не прошел очередную поверку, как того требует действующее законодательство.

В соответствии с пунктом 1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 (далее Правила ограничения режима потребления электроэнергии, Правила), "ограничение режима потребления" - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами;

"субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами;

Пунктом 1(2) Правил ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрено, что, субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Порядок взаимодействия исполнителя и субисполнителя, непосредственно осуществляющего введение ограничения режима потребления, аналогичен порядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному настоящими Правилами, если иное не установлено настоящими Правилами. Исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии или в соглашении о взаимодействии между ними.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил, предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившимся в возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Согласно подпункту в (1)) пункта 4 Правил ограничения режима потребления электроэнергии, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Таким образом, садоводческое товарищество вправе производить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии при наличии у граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах СНТ задолженности по оплате электрической энергии.

Выводы суда о том, что СНТ "Коллективный сад "Уральские зори", не являясь энергоснабжающей организацией, не имело права на отключение электроэнергии - не основаны на вышеназванных положениях закона.

Вместе с тем, ответчиком не было соблюден порядок введения ограничения потребления электроэнергии.

Пунктами 6 и 11 вышеназванных Правил предусмотрено, что в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет соответствующий акт.

Истец не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем ограничении подачи электроэнергии, также не был составлен акт, содержащий сведения, указанные в Правилах ограничения режима потребления электроэнергии.

В этой связи выводы суда о незаконности ограничения подачи энергоснабжения на земельный участок истца, в общем, являются верными.

Таким образом, неверные выводы суда об отсутствии полномочий СНТ по ограничению подачи электроэнергии к земельным участкам, не привели к вынесению неправильного решения, поскольку товариществом не был соблюден установленный нормативным правовым актом порядок осуществления ограничения подачи электроэнергии.

Оснований для возмещения убытков в данном случае не имелось, поскольку генератор приобретался не истцом; электроэнергия в жилом доме имелась, ее подача лишь ограничивалась; не представлено доказательств того, что генератор приобретался исключительно для целей подачи электроэнергии. Следовательно, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возмещения расходов на приобретение генератора и бензина.

Проверяя расчет ответчика задолженности по электроэнергии по его встречному иску, судебная коллегия соглашается с тем, что расчет произведен с учетом ограничения подачи электроэнергии, периода отсутствия истца на земельном участке и с учетом внесенной ( / / )1 платы (т.1 л.д. 178-180).

Доводы об отсутствии задолженности по взносам - опровергаются представленными доказательствами, в том числе объяснениями истца о том, что в течении трех лет с 2016 г. по 2019 г. участком никто не пользовался. Из документов следует, что задолженность по взносам выплачена истцом в течение 2019-2020г.<адрес> образом, за период просрочки платежей с ( / / )1 подлежат уплате пени в размере, установленном Уставом товарищества. Согласно представленному расчету, сумма пеней правомерно взыскана за период, начиная со дня просрочки платежа по каждому периоду, с вычетом внесенных платежей, и далее с уменьшением сумм. С такой методикой расчета судебная коллегия соглашается.

По спорной квитанции от 05.10.2019, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сумма пеней 6849 руб. выделена отдельно и не оплачивалась ( / / )1 (т.1 л.д.154). Такой вывод суда сделан на основании первичных бухгалтерских документов: ведомости операций по счету, в которой отражена сумма поступивших пеней на 05.10.2019 - 110 руб. (т.1 л.д. 168); ведомости взносов на дату 05.10.2019 (т.1 л.д. 162, 170); а также установленных обстоятельств того, что ( / / )1 05.10.2019 вносила денежные средства через банковский терминал (т.1 л.д. 161).

Доводы о том, что прибор учета электроэнергии исправен, показатели прибора учета принимались стороной ответчика длительное время, также не соответствуют материалам дела.

Из объяснений допрошенного в качестве свидетеля электромонтера ( / / )6 следует, что доступ на участок истца никогда не предоставлялся, лица, находившиеся на участке, отказывали в доступе, ссылаясь на отсутствие собственника, о чем составлялись соответствующие акты. Доказательств обратного, в том числе, того обстоятельства, что прибор проходил в установленном порядке поверку, истцом не представлено.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Пунктом 81(13) Правил N 354 предусмотрено, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены).

Суд первой инстанции правомерно применил указанные положения закона, указав, что в связи с тем, что прибор истца не проходил поверку в установленном порядке, расчет потребляемой электроэнергии должен производиться в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 по указанной формуле.

В связи с изложенным, решение суда по доводам апелляционных жалоб отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 15.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ( / / )1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н.Суханкин

Судьи: С.Н.Киселева

А.И.Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка