Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года №33-9194/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-9194/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Лукманова Ф.Г. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП УФССП по Республике Татарстан к Лукманову Ф.Г., Лукмановой А.А. об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить. Определить долю Лукманова Ф.Г. в праве общей совместной собственности на земельные участки: с кадастровым ...., общей площадью 57615,94 квадратных метров, расположенном: <адрес>, на расстоянии 1300 метров от границы н.п.; с кадастровым ...., общей площадью 239911,59 квадратных метров, распложенном: <адрес>, на расстоянии 960 метров от границы н.п.; с кадастровым ...., общей площадью 3072,47 квадратных метров, распложенном: <адрес>, на расстоянии 780 м от границы н.п., как 2/3 доли.
Обратить взыскание на 2/3 доли Лукманова Ф.Г. на земельные участки: с кадастровым ...., общей площадью 57615,94 квадратных метров, распложенном: <адрес>, на расстоянии 1300 м от границы н.п.; с кадастровым ...., общей площадью 239911,59 квадратных метров, распложенного: <адрес>, на расстоянии 960 метров от границы н.п.; с кадастровым ...., общей площадью 3072,47 квадратных метров, распложенного: <адрес>, на расстоянии 780 метров от границы н.п., в рамках исполнительного производства N 4129/11/54/16.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Лукманова Ф.Г. и его представителя Глухова Д.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель Ютазинского РОСП УФССП по Республике Татарстан Фаттахов Р.В. обратился в суд с иском к Лукманову Ф.Г. об обращении взыскания на земельные участки.
В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа .... от 11 июля 2011 года, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность в размере 6 000 000 руб. в отношении должника - главы КФХ Лукманова Ф.Г., в пользу Кадырова Р.Х., Ютазинским РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство .... от 25 июля 2011 года.
За должником зарегистрированы следующие земельные участки: с кадастровым номером ...., общей площадью 57615,94 квадратных метров, вид права общая совместная собственность, адрес объекта: <адрес>, на расстоянии 1300 метров от границы н.п., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...., дата выдачи <дата>; с кадастровым номером ...., общей площадью 239911,59 квадратных метров вид права общая совместная собственность, адрес объекта: <адрес>, на расстоянии 960 метров от границы н.п., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...., дата выдачи 9 августа 2010 года; с кадастровым номером ...., общей площадью 3072,47 квадратных метров, вид права общая совместная собственность, адрес объекта: <адрес>, на расстоянии 780 метров от границы н.п., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .... ...., дата выдачи 9 августа 2010 года.
До настоящего времени Лукманов Ф.Г. добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.
На основании изложенного истец, уточнив требования, просил суд определить доли Лукманова Ф.Г., Лукмановой А.А., и умершей Лукмановой С.Ш. на земельные участки с кадастровыми номерами .... по 1/3 доли, определить долю Лукманова Ф.Г. на указанные земельные участки как - 2/3 доли, обратить взыскание на 2/3 доли в праве на земельные участки, принадлежащие Лукманову Ф.Г. в рамках исполнительного производства .....
В заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель Ютазинского РОСП УФССП по Республики Татарстан Огаркова Г.Р. исковые требования поддержала.
Представитель Ютазинского РОСП УФССП по Республике Татарстан Гадиева Г.М. исковые требования поддержала.
Ответчик Лукманов Ф.Г. иск не признал.
Представитель ответчика Глухов Д.М. иск не признал пояснив, что спор неподведомственен районному суду, так как его доверитель имеет статус главы КФХ.
Ответчик Лукманова А.А. в судебное заседание не явилась.
Третье лица Кадыров Р.Х., Лукманов М.Г. в судебное заседание не явились.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе Лукманов Ф.Г. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме.
При этом указывая, что данное дела рассмотрено с нарушениями правил подсудности, поскольку ответчик является главой КФХ и имеет статус юридического лица, в связи с чем дело подсудно Арбитражному Суду Республики Татарстан. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии у должника иного имущества на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с передачей дела в арбитражный суд.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года) было предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 указанного Кодекса.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в той же редакции) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым названным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Положениями частей 1-3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в той же редакции) было установлено, что суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 названного Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 указанного Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно положениям частей 1-3, пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного Кодекса.
Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в той же редакции) арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнёрстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паёв членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнёрств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнёрств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учётом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Как было указано выше, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования об определении доли Лукманова Ф.Г. в праве общей совместной собственности на земельные участки и обращении взыскания на долю принадлежащую Лукманову Ф.Г.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП УФССП по Республики Татарстан, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости определении доли должника и обращения взыскания на земельный участок в пределах установленной доли, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется.
Между тем из материалов дела следует, что основанием для выдачи исполнительного документа и взыскания задолженности с Лукманова Ф.Г. является решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан, а задолженность взыскивается с Лукманова Ф.Г. как с лица осуществляющего предпринимательскую деятельность, а именно главы КФХ. При этом земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание, используется ответчиком для извлечения прибыли и осуществления им предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах разрешение настоящего спора относилось к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с положениями части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" разъяснено, что апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции мировыми судьями, районными судами, гарнизонными военными судами, поданные до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подлежат рассмотрению соответственно районными судами, областными и равными им судами, окружными (флотскими) военными судами в качестве суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 октября 2019 года) установлено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передаёт дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением положений процессуального права с передачей дела в Арбитражный Суд Республики Татарстан.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 3 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года по данному делу отменить.
Дело по иску судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП УФССП по Республике Татарстан к Лукманову Ф.Г. об обращении взыскания на земельные участки передать в Арбитражный Суд Республики Татарстан.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка