Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июля 2020 года №33-9193/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-9193/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей - Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировым А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Мухамеджанова С.А. на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 г., которым постановлено: заявление Бадрутдинова Сирина Рашидовича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам удовлетворить; отменить решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Сельмаг, Бадрутдинову Сирину Рашидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Бадрутдинова С.Р., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бадрутдинов С.Р. обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам, в обоснование своих требований указав, что решением Лениногорского городского суда РТ от 30 ноября 2018 г. и дополнительным решением от 27 декабря 2018 г., измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 г. в части неустоек, с ООО "Сельмаг" и Бадрутдинова С.Р. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 4 224 557,95 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, возмещены расходы по оплате государственной пошлины.
При этом решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2019 г. были признаны незаключенными сделки банковские в виде банковских операций по перечислению ПАО "Татфондбанк" на расчётный счёт ООО "Сельмаг" денежных средств в качестве кредита в сумме 137 450 руб. -8 109,56 руб. (08.12.2016) и 129 341,11 руб. (09.12.2016).
В связи с этим заявитель полагает, что сумма задолженности по основному долгу подлежит уменьшению на 137 450 руб. в связи с признанием данных операций по счёту незаключенными, а решение суда первой инстанции - пересмотру по новым обстоятельствам на основании п.2 ч.4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд вышеуказанным определением заявление Бадрутдинова С.Р. удовлетворил, указав, что решение суда подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные заявителем обстоятельства являются существенными и не были известны ни заявителю, ни суду при вынесении решения по делу.
Определением суда первой инстанции от 20 сентября 2019 г. в вышеуказанном определении исправлена описка в описательной, мотивировочной и резолютивной частях путем указания вместо фразы "по вновь открывшимся обстоятельствам" фразы "по вновь открывшимся и новым обстоятельствам".
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Мухамеджанов С.А. просит определением суда первой инстанции отменить, так как перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Данная норма права не содержит основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, как признание сделки незаключенной.
Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи настоящего заявления, поскольку о наличии данных обстоятельств ему было известно, как минимум 1 ноября 2018 г., когда заявителем в Арбитражный суд Республики Татарстан было подано исковое заявление о признании недействительными вышеуказанных сделок в виде банковских операций по перечислению ПАО "Татфондбанк" на расчётный счёт ООО "Сельмаг" денежных средств в качестве кредита в сумме 137 450 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.
Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч.1).
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч.2).
К новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (ч. 4).
Из материалов дела следует, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 г. и дополнительным решением того же суда от 27 декабря 2018 г. исковые требования публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично; с ООО "Сельмаг" и Бадрутдинова С.Р. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 4 224 557,95 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, возмещены расходы по оплате государственной пошлины
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 г. указанное решение суда изменено, размер неустоек увеличен.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что признание решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2019 г. незаключенными сделок в виде банковских операций по перечислению ПАО "Татфондбанк" на расчётный счёт ООО "Сельмаг" денежных средств в качестве кредита в сумме 137 450 руб. не может быть признано новым обстоятельством, влекущим пересмотр решения суда первой инстанции по статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку новым обстоятельством в силу пункта 2 части 4 данной статьи является признание недействительной, а не незаключенной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Таким образом, доводы заявителя основаны на расширительном толковании нормы статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое является недопустимым.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления Бадрутдинова С.Р. о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, ч.2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу, отказав Бадрутдинову Сирину Рашидовичу в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 г.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка