Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-9192/2021

Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело N 2-184\2020 по иску ООО "Южный зерновой рынок 1" к Захарову Алексею Анатольевичу о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности выплатить компенсацию собственнику земельного участка,

по частной жалобе истца ООО "Южный зерновой рынок 1" в лице представителя Данакари Руссо Ричарди,

на определение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя истца ООО "Южный зерновой рынок- 1" - Данакари Р.Р. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику Захарову А.А. ограничивать работникам ООО "Южный зерновой рынок- 1" доступ к объекту недвижимого имущества "Мелиоративная система орошаемого участка "Даниловский" в Котельниковском районе Волгоградской области с кадастровым номером N <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N <...>, по адресу: <адрес> - отказать".

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный зерновой рынок 1" обратились в суд с иском к Захарову А.А. о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности выплатить компенсацию собственнику земельного участка.

Истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором последний просил суд о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику Захарову А.А. ограничивать работникам ООО "Южный зерновой рынок-1" доступ к объекту недвижимого имущества "Мелиоративная система орошаемого участка "Даниловский" в Котельниковском районе Волгоградской области с кадастровым номером N <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N <...>, по адресу: <адрес>. Полагает, что непринятие обеспечительных мер, ограничение в доступе к объекту недвижимого имущества "Мелиоративная система орошаемого участка "Даниловский" лишает ООО "Южный зерновой рынок- 1" возможности выполнить требования ст. 9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений", поскольку может вызвать аварийную ситуацию, ущерб окружающей среде и привлечение ООО "Южный зерновой рынок- 1" к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ.

15 июня 2021 года судьей Котельниковского районного суда Волгоградской области вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

В частной жалобе истец ООО "Южный зерновой рынок 1" в лице представителя Данакари Р.Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судьей определения, в нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить, заявление удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного с учетом требований закона.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия, иные меры.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска является наличие или отсутствие обстоятельств, указывающих на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Южный зерновой рынок 1" о принятии мер по обеспечению иска, судья первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, влекущих невозможность исполнения судебного акта, а также, что ответчик препятствует доступу к объекту недвижимости "Мелиоративная система орошаемого участка "Даниловский".

Оснований не согласиться с выводами судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы основаны на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к аварийной ситуации, а впоследствии причинению ущерба окружающей среде и привлечению ООО "Южный зерновой рынок 1" к административной ответственности суд апелляционной инстанции признает несостоятельными к отмене определения, поскольку, разрешая заявление ООО "Южный зерновой рынок 1" о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, а также доказательств того, что ответчик препятствует доступу к объекту недвижимого имущества.

Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что при рассмотрении спора по существу в судебном заседании, состоявшемся 20 мая 2021 года, ответчик Захаров А.А. пояснял о создании им препятствий истцу в пользовании принадлежащим последнему имуществом, к отмене судебного акта не состоятельна. Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также, что указанные заявителем меры по обеспечению иска направлены именно на исполнение судебного акта. Кроме того, протокол судебного заседания, на который ссылается апеллянт, не содержит пояснений ответчика Захарова А.А. о создании истцу препятствий а пользовании принадлежащим последнему имуществом (мелиоративной системой).

Доводы частной жалобы фактически сводятся к обоснованию правовой позиции по заявленным истцом исковым требованиям, которые подлежат разрешению при рассмотрении спора по существу.

Иных доводов о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда или опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "Южный зерновой рынок 1" в лице представителя Данакари Руссо Ричарди, без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка