Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года №33-9192/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-9192/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Фагманова И.Н. и Тафинцева П.Н.,
при ведении протокола помощником судьи ЗГМ,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика БАХ на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ССЮ о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "ХКФ Банк" и ССЮ заключен кредитный договор N... от дата на сумму 289738 руб., в том числе: 256427 руб. - сумма к выдаче, 42311 руб. - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 25,9% годовых. Денежные средства в размере 256427 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение указанного распоряжения заемщика банком осуществлено перечисление на оплату дополнительных услуг, с которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 42311 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита, он ознакомлен и полностью согласен с документами: общими условиями договора, памяткой по услуге "SMS-пакет", описанием программы финансовая защита и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Однако в нарушение условий договора заемщиком допущены просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, отражающей движения денежных средств (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.
Истец просил суд взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества ССЮ и/или наследников, принявших его наследство, по состоянию на дата задолженность по кредитному договору в размере 385129,91 руб., из которых: сумма основного долга - 248235,55 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 20906,59 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 114463,21 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1524,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7051,30 руб.
Определениями суда от дата ЛУС привлечена к участию в деле в качестве соответчика, а ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Ленинского районного суда адрес РБ от дата постановлено:
исковые требования ООО "ХКФ Банк" к СВС, ДВА, БАХ, ЛУС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;
взыскать с СВС, отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу ООО "ХКФ Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 192564,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3525,65 руб.;
взыскать с ДВА и БАХ с каждого, отвечающих по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ООО "ХКФ Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере по 96282,47 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере по 1762,82 руб.
В апелляционной жалобе ответчик БАХ просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что в судебном заседании ею заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица - ООО "СК "Ренессанс Жизнь", права которого затрагиваются, но судом необоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчиков СВС, ДВА, БАХ, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "ХКФ Банк" и ССЮ заключен кредитный договор N... от дата на сумму 289738 руб., том числе: 256427 руб. - сумма к выдаче, 42311 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 25,9% годовых.
Денежные средства в размере 256427 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение указанного распоряжения заемщика банком осуществлено перечисление на оплату дополнительных услуг, с которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 42311 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ССЮ умер дата
К наследственному имуществу ССЮ заведено наследственное дело N...дата год нотариусом ТНМ
Наследниками имущества умершего ССЮ являются его сын СВС, мать ДВА, дочь ЛУС, супруга БАХ
Согласно справке, выданной нотариусом - врио ТВА, в состав наследственного имущества входит: адрес в адрес и автомобиль марки "Gelly Otaka".
дата ЛУС отказалась от причитающегося наследства по закону в пользу СВС
дата матери наследодателя ДВА выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю адрес в адрес по реестру за N ...-н/03-2019-3-230.
дата сыну наследодателя СВС выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю адрес в адрес по реестру за N ...-н/03-2019-3-244.
дата супруге наследодателя БАХ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю адрес в адрес по реестру за N ...-н/03-2019-3-247.
Согласно данным кадастровая стоимость объекта на дата по адресу: РБ, адрес, составляет 2510944,96 руб.
Согласно справке МВД России по РБ от дата N... по данным автоматизированных учетов ГИБДД за БАХ, ДВА, СВС, ЛУС автомототранспортные средства не зарегистрированы, автомобиль марки "Gelly Otaka" снят с учета дата в связи с утилизацией.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.
Поэтому, такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ст. 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Круг наследников по закону определен ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В абз. 2 п. 36 указанного постановления Пленума разъяснено, что в качестве действий, свидетельствующих о принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что в права наследования после смерти ССЮ вступили ответчики БАХ, ДВА, СВС
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В разъяснениях, изложенных в п. 60 приведенного постановления Пленума, также указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Кроме того, в п. 34 указанного постановления Пленума разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ССЮ о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7051,30 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы ответчика БАХ в жалобе о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица - ООО "СК "Ренессанс Жизнь", права которого затрагиваются, являются несостоятельными, поскольку определением суда от дата ООО "СК "Ренессанс Жизнь" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которым на судебный запрос был направлен письменный ответ от дата с приложением полисных условий.
В силу положений ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, основаниями для отмены либо изменения судебного решения не являются.
Согласно выписке по счету ООО "ХКФ Банк" от дата, представленной суду апелляционной инстанции, за период с дата по дата на лицевой счет ССЮ, открытый в банке, дата поступила выплата страхового обеспечения по договору страхования N... в размере 282070 руб., что также подтверждается платежным поручением N... от дата
Из справки ООО "ХКФ Банк" от дата, представленной суду апелляционной инстанции, следует, что по состоянию на дата задолженность по договору погашена в размере 368334,27 руб. Сумма остатка задолженности составляет 168900,27 руб., в том числе: основной долг - 52912,50 руб., проценты - 0 руб., штрафы - 1524,65 руб., убытки банка - 114463,12 руб.
Поскольку из указанных документов следует, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сумма остатка задолженности составляет 168900,27 руб., то подлежит взысканию с ответчиков, отвечающих по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу истца указанная сумма суда задолженности по кредитному договору, в связи с чем решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с СВС, ДВА, БАХ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" суммы задолженности по кредитному договору.
Взыскать с СВС, отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 84450,13 руб.,
Взыскать с ДВА, отвечающей по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 42225,06 руб.
Взыскать с БАХ, отвечающей по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 42225,06 руб.
Председательствующий Пронина Л.Г.
Судьи Фагманов И.Н.
Тафинцев П.Н.
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка