Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: 33-9192/2020, 33-76/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2021 года Дело N 33-76/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-691/2020 по исковому заявлению Лейченко Степана Алексеевича к муниципальному учреждению "Администрация Перфиловского поселения", муниципального учреждения "Администрация Тулунского муниципального района", ОГКУ "Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району" об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости
по апелляционной жалобе представителя истца Лейченко С.А. - Соколова А.Ю.
на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что согласно выписке из похозяйственной книги Номер изъят о наличии у гражданина права на земельный участок ФИО1 оформил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Дата изъята было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 4 700 кв.м., по адресу: <адрес изъят> Как следует из выписки из ЕГРН от Дата изъята, площадь земельного участка составила 5 159 кв.м. В отдел архитектуры за выдачей разрешения на строительство жилого дома он не обращался. В период времени с 2015-2019 был выстроен и обустроен 2-х этажный жилой дом, площадью 425,7 кв.м. Первый этаж нежилой (технический этаж), второй этаж жилой площадью 214,2 кв.м. На момент паводка Дата изъята - строительство жилого дома было полностью завершено. Панировалось зарегистрировать право собственности. В доме были установлены пластиковые окна, проведен свет, скважина, сантехника, душевая кабина, сделана канализация. Поскольку жилой дом, был полностью затоплен и унесен паводком Дата изъята , право собственности на данный объект недвижимости он не успел зарегистрировать надлежащим образом. Согласно заключению БТИ по обмерам внутренней стороны фундамента, площадь составляет 214,2 кв.м. Выдать заключение и акт межведомственной комиссии не представляется возможным, так как отсутствуют документы о праве собственности на дом. Имущество утеряно полностью. Поскольку, жилое строение создано без нарушений градостроительных норм и правил, не нарушало права и охраняемые законом интересов других лиц, не создавало угрозу жизни и здоровья, и могло быть им оформлено в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, но ввиду наводнения (чрезвычайной ситуации) на территории города Тулуна, не может быть оформлено в установленном законом порядке, он вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд. В связи с утратой жилого помещения признание права собственности на объект недвижимости жилой площадью 214,2 кв.м. по адресу: <адрес изъят> по состоянию на Дата изъята , необходимо для получения предусмотренных государством мер социальной поддержки граждан, жилые помещения, которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 на территории Иркутской области.
Истец ФИО1 просил суд установить факт владения и пользования объектом недвижимости - жилым домом, назначение жилое, общей площадью 214, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят за ФИО1, в том числе в период паводка в июне 2019 года на территории Иркутской области.
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята, с учетом определения Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята об исправлении описки в решении суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО10 просит решение суда отменить и принять по деду новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при вынесении решения суда, были нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что вывод суда о том, что назначение возведенной истцом постройки - индивидуальный жилой дом, не соответствует разрешенному использованию его земельного участка, не основан на законе, поскольку истец, являясь собственником земельного участка категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "для ведения да подсобного хозяйства", имел право возвести на принадлежащем ему участке объект недвижимости, а именно - жилой дом. При этом, истцом были предприняты меры к оформлению индивидуального жилого дома, а именно Дата изъята подана декларация на объект недвижимости, изготовлен технический план, технический паспорт здания. Однако, закончить оформление жилого дома в собственность не удалось, в виду наводнения, произошедшего в июне 2019 года.
Кроме того, считает, что суду надлежало назначить и провести экспертизу с целью выяснения соответствия возведенного ФИО1 строения градостроительным, строительным и иным нормам. Суд необоснованно указал, что проведение судебной экспертизы невозможно в виду того, что дом утрачен в период паводка, однако, проведение экспертизы возможно по имеющимся в материалах дела доказательствам. Таким образом, не назначив и не проведя экспертизу, суд нарушил нормы процессуального права.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ОГКУ "Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району" - ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представители ответчиков МУ Администрации Тулунского муниципального района, МУ Администрации Перфиловского сельского поселения, ОГКУ "Управление социальной защиты населения по городу Тулуну и Тулунскому району", представители третьих лиц Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, МИФНС N 6 по Иркутской области, ТУ Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно судебных уведомлений, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО9, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ); возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома (п. 1); квартира, часть квартиры (п. 2); комната (п. 3).
Жилым домом на основании ч. 2 указанной статьи признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учётом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).
Согласно абз. 1 п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (абз. 3 п. 7 Положения).
Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из указанных в данной норме решений, в частности о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.
Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения (абз. 8 п. 7 Положения).
В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2 (абз. 1 п. 49 Положения).
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (абз. 2 п. 49 Положения).
Согласно абз. 7 п. 7 Положения решение о признании помещения жилым помещением принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
В разделе 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием и обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., разъяснено, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Таким образом, по смыслу приведённых нормативных положений, решение вопроса о признании помещения жилым относится к исключительным полномочиям межведомственной комиссии, заключение которой является основанием для последующего принятия органом местного самоуправления решения о включении недвижимого имущества в жилой фонд.
Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27.06.2019 "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 г. введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.
Постановлением главы администрации муниципального образования Тулунского муниципального района N 82-ПГ от 26.06.2019, с 08 часов 00 минут 26.06.2019 на территории Тулунского района введен режим функционирования "повышенная готовность" до особого распоряжения.
Постановлением главы администрации муниципального образования Тулунского муниципального района N 84-ПГ от 27.06.2019, с 15 часов 00 минут 27.06.2019 на территории Тулунского района введен режим функционирования "Чрезвычайная ситуация" до особого распоряжения.
Постановлением главы администрации муниципального образования Тулунского муниципального района N 88-ПГ от 28.06.2019 утверждена зона чрезвычайной ситуации, в том числе и д. Казакова Перфиловского сельского поселения.
Постановлением главы Перфиловского сельского поселения N 23-па от 28.06.2019 на территории Перфиловского сельского поселения с 10 часов 00 минут Дата изъята введен режим функционирования "Чрезвычайная ситуация".
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4 700 кв.м., адрес объекта: <адрес изъят>.
Как следует из информации Номер изъят от Дата изъята земельный участок с кадастровым номером Номер изъят разделен на 2 земельных участка Номер изъят; Номер изъят по заявлению ФИО1 Дата изъята. по заявлению ФИО1 от Дата изъята установлен вид земельному участку с кадастровым номером Номер изъят под зону производственных объектов площадью 1 374+-13 кв.м. Полномочия по выдаче разрешения на строительство переданы в администрацию Тулунского муниципального района (л.д.109), данное обстоятельство подтверждается распоряжением Номер изъят-ра от Дата изъята .
Из ответа Администрации Тулунского муниципального района Номер изъят от Дата изъята усматривается, что ФИО1 с заявлением о переводе вида разрешенного использования земельного участка кадастровый Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> не обращался; разрешение на строительство на указанном земельном участке не выдавалось.
Адрес: <адрес изъят> включен в Перечень улиц, попавших в зону чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения на территории Тулунского района.
Как следует из материалов дела, в отсутствие разрешения и уведомления на строительство истцом на принадлежащем ему земельном участке было осуществлено строительство индивидуального двухэтажного жилого дома, общей площадью 425,7 кв.м., жилой площадью 214,2 кв.м.
Из заключения Номер изъят от Дата изъята следует, что техником инвентаризатором Тулунского производственного участка АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" ФИО8 Дата изъята произведена работа по обмерам фундамента от объекта капитального строительства 2015 года постройки (со слов собственника), расположенного на земельном участке в зоне затопления паводком, по адресу: Иркутская область, Тулунский район, д. Казакова, ул. Кедровая, д.25а. В 2015 году со слов собственника выстроен объект капитального строительства, наименование объекта со слов собственника "индивидуальный жилой дом". Приблизительная площадь объекта капитального строительства по обмерам внутренней стороны фундамента 14,2 кв.м. Примечание: отсутствие объекта недвижимости на земельном участке не представляет возможности для объективного и точного расчета площади, определения панировки, материала стен, этажности и назначения (жилое/нежилое) объекта недвижимости. Определить и подтвердить адрес по фундаменту от жилого дома не возможности.
Данное здание расположено на земельном участке Номер изъят, назначение объекта недвижимости жилое, наименование объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом. Материал наружных стен газобетонные блоки. Год завершения строительства объекта недвижимости 2018, площадь объекта недвижимости 425,7 кв.м.
Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые работы выполнены в отношении объекта недвижимости индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят Указанный жилой дом был построен в 2018 году. Технический план жилого дома был составлен на основании декларации об объекте недвижимого имущества и выписки из ЕГРН.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы права гражданского и жилищного законодательства, исходил из того, что спорный объект недвижимости по адресу: <адрес изъят>, не признан жилым домом на момент наводнения в установленном законом порядке решением ведомственной комиссии, к исключительным полномочиям которой относится принятие данного решения; не включен в состав жилищного фонда; спорный объект недвижимости не введён истцом в эксплуатацию как законченный строительством объект недвижимого имущества, и истец не предпринимал попыток к его легализации; объекту недвижимости на момент наводнения не был присвоен адрес, который бы позволил идентифицировать его как уникальный среди других пространственных объектов.
При этом доказательств того, что ФИО1 имел документы, подтверждающие его право собственности на спорное имущество, и что они были им утрачены, или об отказе в выдаче данных документов, истцом в суд не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, а также установленным по делу обстоятельствам, которые нашли свое отражение в представленных сторонами доказательствах, принятыми судом как относимые и допустимые.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом были предприняты меры к оформлению индивидуального жилого дома, а именно Дата изъята подана декларация на объект недвижимости, изготовлен технический план, технический паспорт здания не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции, так как наличие указанных документов не является основанием для признания дома жилым, поскольку дом не признан таковым в установленном законом порядке.
Доказательств того, что строение по <адрес изъят> признаками жилого помещения, перечисленными в ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ, истцом не представлено.
Кроме того, сам истец подтверждает в жалобе, что дом не может быть признан жилым, поскольку пострадал в результате паводка, между тем ранее жилым не признавался.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Иная оценка установленных обстоятельств и представленных доказательств не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
И.Л. ВасильеваВ.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
