Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9192/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9192/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В.,Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ТСЖ "Гранит-плюс" к Шавкунову А. Ю., Шадюк М. И., Мирошниченко В. В., Смирнову В. Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации" о признании протоколов внеочередного общего собрания собственников и решения о разделении объекта недействительными, признании перепланировки незаконной, признании договоров дарения, купли-продажи недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на имущество, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,
по частной жалобе ТСЖ "Гранит-плюс" на определение Сургутского городского суда от 23 августа 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя ответчика МирошниченкоВ.В. - Галкиной Е.С., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Гранит-Плюс" обратилось в суд к Шавкунову А.Ю., Шадюк М.И., Мирошниченко В.В., Смирнову В.Г, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, СГМУП "Бюро технической инвентаризации" с вышеуказанным иском.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым ТСЖ "Гранит-плюс" не согласилось.
В частной жалобе ТСЖ "Гранит-плюс" просит отменить определение.
Указывает, что ТСЖ "Гранит-плюс" является представителем собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), действует в интересах указанных собственников.
Считает, что обжалуемое определение нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, поскольку действующее жилищное законодательство предусматривает определённые обязанности товарищества собственников жилья, в том числе:обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжении общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В связи с чем, не может согласиться с выводом суда о том, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.
Отмечает, что обеспечение владения, пользования и распоряжения имуществом предполагает право на защиту права собственности на это имущество.
Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что товарищество собственников жилья не наделено правом на обращение от своего имени в суд за защитой прав собственников помещений не основан на законе.
Как юридическое лицо товарищество собственников жилья действует через свои органы.
При рассмотрении дела оценка полномочий председателя судом надлежащим образом не проводилась, тогда как согласно п.12 действующего Устава ТСЖ "Гранит" председатель правления обязан защищать и отставать интересы товарищества в судах всех инстанций и органах власти, соответственно, действия председателя правления товарищества собственников жилья могут признаваться действиями самого товарищества и участие последнего в деле по спору, возникшему в связи с совершением таких действий как подача иска о защите права собственности на общее имущество многоквартирного дома является правомерным.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, если в установленном порядке принято решение об управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, ТСЖ действует в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В письменных возражениях третье лицо администрация г.Сургута и ответчик Мирошниченко А.А. выражают несогласие с доводами частной жалобы, просят определение оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Перечень прав товарищества собственников жилья изложен в статье 137 ЖК РФ, которая предусматривает, что он не является исчерпывающим, товарищество вправе совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, товарищество собственников жилья обязано представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, вытекающие из целей и задач его деятельности, в том числе путем обращения в суд.
При этом, вопреки доводам частной жалобы, собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
В силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на совершение действий, перечисленных в указанной статье, включая право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Гранит-плюс" обратилось в суд с вышеуказанным иском, который подписан председателем правления ТСЖ Веревочкиным А.А., к исковому заявлению приложена доверенность ТСЖ "Гранит-плюс" на имя Панферовой И.В. на представление интересов ТСЖ во всех судебных, административных и правоохранительных органах (том 1 л.д.5-15,20).
В подтверждение полномочий на обращение в суд стороной истца представлен Устав общества, согласно п.5.10.2. которого председатель правления ТСЖ действует без доверенности от имени товарищества. Он имеет право подписывать платёжные документы и совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества (том 1 л.д. 30-39).
Однако, доказательства принятия решения общим собранием членов товарищества собственников жилья по вопросу наделения ТСЖ полномочиями на обращение в суд с иском в интересах и от имени собственников помещений многоквартирного дома о признании протокола и решения недействительными, признании перепланировки незаконной и признании сделок недействительными истцом не представлено, общее собрание членов товарищества по указанным вопросам не созывалось, в связи с чем, надлежащим образом полномочия на обращение в суд с данным иском стороной истца не подтверждено.
Отсутствуют в материалах дела и иные подтверждения того, что собственники дома уполномочили ТСЖ "Гранит-плюс" предъявить вышеуказанный иск.
Исковое заявление ТСЖ "Гранит-плюс" подписано председателем правления ТСЖ Веревочкиным А.А., который согласно Уставу наделён полномочиями действовать без доверенности в интересах и от имени ТСЖ (юридического лица), а не в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия отмечает, что статья 137 ЖК РФ наделяет ТСЖ правом в судебном порядке действовать от имени ТСЖ без дополнительных оговорок только в двух случаях, в соответствии с ч.ч. 3,4 указанной статьи (возмещение убытков), в иных случаях, на обращение с иском в суд в интересах собственников помещений в многоквартирном доме требуется специально оговоренное полномочие.
С учетом изложенного судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы частной жалобы - несостоятельными.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать определение суда неправильным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения (в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе), судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от 23 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Гранит-плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
