Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-919/2021

"26" апреля 2021 года

г. Кострома

Костромской областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Дубровиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0002-01-2020-003394-27 по частной жалобе Посадского Евгения Дмитриевича на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 февраля 2021 г., которым Балыкину Юрию Федоровичу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 декабря 2020 г.,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 11 декабря 2020 г. исковые требования Посадского Е.Д. удовлетворены. С Балыкина Ю.Ф. в пользу Посадского Е.Д. взысканы компенсация морального вреда 20 000 руб., убытки 15 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. и судебные расходы по направлению копии искового заявления 240 руб. С Балыкина Ю.Ф. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.о.г. Кострома в сумме 700 руб.

28.01.2021г. ( по дате на почтовом штемпеле конверта) Балыкин Ю.Ф. обратился с апелляционной жалобой в суд, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивируя тем, что он поздно 06.01.2021 г. получил судебное решение и с учетом нерабочих дней у него не было возможности своевременно обжаловать решение суда.

Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 18.02.2021г. ходатайство Балыкина Ю.Ф. удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Посадский Е.Д. просит определение отменить, отказать в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда. Указывает, что мотивированное решение судом изготовлено 18.12.2020 г., срок на обжалование истекал - 18.01.2021 г. Считает, что Балыкин Ю.Ф. имел необходимый запас времени с 06.01.2021г. по 18.01.2021г., то есть с момента получения решения суда по дату последнего дня обжалования указанного решения, на разработку позиции и составление мотивированной апелляционной жалобы. Однако указанным обстоятельствам судом не дано надлежащей оценки. Просит учесть, что в судебном заседании 11.12.2020 г. при оглашении резолютивной части решения присутствовали как сам Балыкин Ю.Ф., так и его представитель Цыплаков А.В. Считает, что ответчик злоупотребил своими правами, поскольку направил апелляционную жалобу только 28.01.2021 г. спустя 22 календарных дня после получения решения суда. Заявленные ответчиком причины пропуска срока не являются уважительными. Из протокола судебного заседания от 11.12.2020 г. следует, что при оглашении резолютивной части решения председательствующий разъяснил срок ознакомления с мотивированным решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса.

Проверив материалы дела в части, касающейся оспариваемого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Мотивированное решение судом изготовлено 18.12.2020 г., последним днем обжалования является 18.01.2021г.

Балыкин Ю.Ф. обратился с апелляционной жалобой 28.01.2021г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в том числе, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что копия решения суда была направлена в адрес ответчика Балыкина Ю.Ф. (сдана работником суда в почтовое отделение) 31 декабря 2020 г., то есть с нарушением установленного законом срока на 3 дня. Копию решения ответчик получил по почте 06 января 2021 г., а первым рабочим днем 2021 года являлось 11 января. Настоящую апелляционную жалобу ответчик направил в суд 28 января 2021 г. Оставшегося с момента получения копии решения времени для подачи апелляционной жалобы с учетом праздничных жней ответчику было явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного решения и восстановлением срока соглашается.

Доводы частной жалобы о наличии у Балыкина Ю.Ф. необходимого запаса времени для обжалования судебного акта в срок не состоятельны. При том, что копия судебного решения была ответчику направлена лишь 31.12.2020г., получена 06.01.2021г., имеются достаточные основания считать, что срок для обжалование был пропущен по уважительной причине ( в связи с поздним получением копии судебного решения).

Вопреки доводам частной жалобы, то обстоятельство, что ответчик, совершая последовательные действия по оспариванию судебного решения, не обратился с апелляционной жалобой в более сжатые сроки и не уложился в предоставленный законом месячный срок на обжалование, не приводит к отказу в восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока.

Период пропуска срока на обжалование невелик.

Доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии с вынесенным определением, что само по себе причиной отмены определения не является. Оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда г.Костромы от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Посадского Евгения Дмитриевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка