Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 26 мая 2021 года №33-919/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-919/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Скипальской Л.И.
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 мая 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частному представлению и.о. Рузаевского транспортного прокурора Калинкина С.И. и частной жалобе Саркина Ильдара Равильевича на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2021 г. об отказе в принятии искового заявления Рузаевского транспортного прокурора в интересах Саркина Ильдара Равильевича, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, взыскании ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью, причинённого источником повышенной опасности,
установил:
Рузаевский транспортный прокурор, действуя в интересах Саркина И.Р., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, взыскании ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью, причинённого источником повышенной опасности
В обоснование иска указано, что 9 марта 1999 г. около 12 часов на 516 км перегона Пишля-Рузаевка маневровым составом, к голове которого был прицеплён тепловоз ТЭМ-2УМ-720 под управлением машиниста К.Е.П., с прицепленным к хвосту электровозом ВЛ-10-1304 под управлением машиниста С.В.М., был травмирован Саркин И.Р. <дата> года рождения. 26 октября 1999 г. по факту травмирования Саркина И.Р. дознавателем ЛОВД на ст. Рузаевка вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении машинистов локомотивной бригады К.Е.П. и С.В.М. на основании пункта 2 статьи 5 УПК РСФСР, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Согласно представленным медицинским документам Саркин И.Р. в возрасте 13 лет получил железнодорожную травму - <данные изъяты>. Является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно. Вред причинён источником повышенной опасности - поездом, принадлежащим ответчику и его работниками. Саркин И.Р. обратился в Рузаевскую транспортную прокуратуру с заявлением (просьбой) об обращении в суд в его интересах о взыскании с ОАО "РЖД" морального вреда, а также о взыскании ежемесячных платежей в связи с потерей трудоспособности. Сам он обратиться в суд не может ввиду плохого состояния здоровья, тяжёлого морального и материального положения, отсутствия юридического образования. Поскольку ОАО "РЖД" является собственником подвижного состава, отнесённого к источникам повышенной опасности, то в силу закона ответчик является обязанным возместить вред Саркину И.Р., так как по результатам проверки, проведённой в порядке статей 144-145 УПК РФ, установлено, что пострадавший 9 марта 1999 г. был травмирован подвижным составом ОАО "РЖД". Саркин И.Р. до момента травмирования нигде не работал, являлся несовершеннолетним лицом, в связи с полученной травмой установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Саркин И.Р. испытывает нравственные и физические страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса в связи с причинённым увечьем, повреждением здоровья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.
Просил суд: взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Саркина И.Р. ежемесячно в счёт возмещения вреда здоровью сумму, равную величине прожиточного минимума трудового населения РФ, - 12 702 рубля, начиная с 1 апреля 2021г. и пожизненно; в случае увеличения прожиточного минимума трудового населения в Российской Федерации взысканную сумму увеличивать пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума трудового населения в Российской Федерации; взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Саркина И.Р. в счёт ежемесячных платежей за период с момента причинения вреда по день обращения в суд с заявлением в интересах Саркина И.Р., то есть с 31 марта 2018 г. по 31 марта 2021 г., в счёт возмещения вреда здоровью 321 178 руб. 69 коп.; компенсацию морального вреда - 50 000 рублей; взыскать с ОАО "РЖД" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 12 411 руб. 79 коп.
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2021 г. отказано в принятии искового заявления Рузаевского транспортного прокурора, в интересах Саркина Ильдара Равильевича, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью и взыскании ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью, причинённого источником повышенной опасности.
В частном представлении и.о. Рузаевского транспортного прокурора Калинкин С.И. просит определение судьи отменить. Ссылается на то, что Саркин И.Р. является инвалидом, не имеет специальных познаний в области юриспруденции, относится к категории малообеспеченных граждан, по состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться в суд с иском, сам обратился в прокуратуру с просьбой предъявить иск в суд в его интересах. Саркин И.Р. находится в тяжёлом материальном положении, его уволили в связи с сокращением из вагонного ремонтного депо Рузаевка, он осуществляет уход за своим малолетним ребёнком. Саркин И.Р. в связи с инвалидностью (<данные изъяты>), потерей работы находится в тяжёлом психологическом состоянии; право прокурора выступать в защиту инвалидов безапелляционно уже только в силу закона. Выводы судьи об отсутствии уважительных причин для обращения прокурора в суд в интересах истца и об отсутствии подтверждающих эти причины доказательств являются ошибочными. Нормами ГПК РФ суду не предоставлено право оценивать уважительность или неуважительность причин обращения прокурора в суд, а лишь предусмотрена обязанность прокурора обосновать невозможность предъявления иска самим гражданином. У суда не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для отказа в принятии искового заявления. Неправомерный отказ в принятии искового заявления привёл к нарушению прав Саркина И.Р. на судебную защиту, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.
В частной жалобе Саркин И.Р. просит определение судьи отменить. Ссылается на то, что находится в тяжёлом материальном положении, его уволили в связи с сокращением из вагонного ремонтного депо Рузаевка, он осуществляет уход за двумя малолетними детьми, также на его иждивении находится супруга, пребывающая в декретном отпуске. Один из детей находится на дорогостоящей реабилитации после перенесённой <данные изъяты> (диагноз - <данные изъяты>). В данный момент он является официально безработным. В связи с инвалидностью (<данные изъяты>), потерей работы находится в тяжёлом психологическом состоянии.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частном представлении и частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Перечень лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых может обратиться в суд с заявлением прокурор, прямо предусмотрен частью 1 статьи 45 ГПК РФ и расширительному толкованию не подлежит.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что полномочия прокурора на предъявление искового заявления в интересах Саркина И.Р. ничем не подтверждены.
При этом судья исходил из того, что инвалидность, отсутствие юридического образования и социальная незащищённость не свидетельствуют о невозможности обращения Саркина И.Р. в суд в защиту своих интересов и в силу статьи 45 ГПК РФ не предоставляют прокурору право для подачи иска в защиту его интересов.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи правильными.
Приведённые в исковом заявлении прокурора обстоятельства, по которым Саркин И.Р. не может сам обратиться в суд, - <данные изъяты>, инвалидность <данные изъяты> группы, состояние здоровья, тяжёлое моральное и материальное положение, отсутствие юридического образования, не являются подтверждением невозможности предъявления иска Саркиным И.Р. в защиту своих интересов.
Из приложенной к исковому заявлению выписки из амбулаторной карты Саркина И.Р. от 23 сентября 2014 г. следует, что в возрасте 13 лет он получил железнодорожную травму - <данные изъяты>, является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, правая нижняя конечность в удовлетворительном состоянии, возможно её использование для длительной и полноценной опоры. Общее состояние здоровья пациента удовлетворительное. Инвалид может осуществлять длительные физические нагрузки, связанные с ходьбой на протезе (л.д. 10).
С учётом изложенного, вопреки доводам частного представления и.о. Рузаевского транспортного прокурора Калинкина С.И. и частной жалобы Саркина И.Р., у судьи имелись предусмотренные законом основания для отказа в принятии искового заявления в соответствии со статьёй 134 ГПК РФ.
Доводы частного представления и частной жалобы не опровергают приведённые выводы судьи, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Несогласие с выводами судьи, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении искового заявления судебной ошибки и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, определение судьи является законным, отмене по доводам частного представления и частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2021 г. оставить без изменения, частное представление и.о. Рузаевского транспортного прокурора Калинкина С.И. и частную жалобу Саркина Ильдара Равильевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Скипальская
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 мая 2021 г.
Судья Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка