Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 марта 2021 года №33-919/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-919/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фомина А.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 6 октября 2020 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице ВМРО филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "Газпром энергосбыт Брянск" к Фомину А.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, расходов на оплату действий по ограничению режима потребления электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения ответчика Фомина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице ВМРО филиала "Брянскэнергосбыт" обратилось с иском к Фомину А.А., указывая, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>.
Для осуществления взаиморасчетов по договору ответчику Фомину А.А. был открыт лицевой счет N.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставляемой электроэнергии, у него образовалась задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 296,91 руб.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии в части режима потребления электроэнергии было произведено ограничение режима потребления электроэнергии. Работы по ограничению потребления электроэнергии были произведены филиалом ООО "БрянскЭлектро" г.Брянск. Стоимость проведенных работ составила 500 руб. Ответчику было направлено письмо с просьбой о компенсации понесенных расходов, однако в добровольном порядке ответчиком они до настоящего времени не компенсированы.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с Фомина А.А. в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию в размере 138 296,91 руб., компенсацию расходов на оплату действий по ограничению режима потребления электроэнергии в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 975,94 руб.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 6 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Фомина А.А. в пользу ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице ВМРО филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "Газпром энергосбыт Брянск" задолженность по оплате электроэнергии в размере 138 296,91 руб., а также компенсацию расходов за оплату услуги по ограничению режима электроэнергии в сумме 500 руб.
Взыскал с Фомина А.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 975,94 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Фомин А.А. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что показания счетчика, указанные в акте осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, были списаны с неисправного прибора учета. Однако в нарушение норм действующего законодательства, суд не выяснил, содержит ли вышеуказанный акт заключение о допуске прибора учета к дальнейшей эксплуатации. Считает необоснованным начисление истцом задолженности за потребленную электроэнергию, выражает несогласие с расчетом задолженности, представленным стороной истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "БрянскЭлектро" просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец ООО "Газпром энергосбыт Брянск", третье лицо ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала ООО "БрянскЭлектро" г. Брянск. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционных жалоб.
Судом установлено, что Фомину А.А., Фоминой М.В., а также их несовершеннолетним детям на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 186,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ на фасаде указанного жилого дома был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии N. Счетчик опломбирован и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика - 0000003 кВт/ч.
Фомин А.А. является абонентом по договору энергоснабжения, который в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ считается заключенным с истцом с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией - филиалом ООО "Брянск Электро" в г. Брянске был составлен акт обследования электроустановки жилого дома по адресу: <адрес>. При этом установлены показания счетчика 62086 кВт/ч. Указанным актом установлено, что проверяемый ПУ является семизначным, утеряна последняя цифра, начислено 55 886 кВт/ч.
При этом согласно сведениям лицевого счета Фомина А.А. последние значения показаний прибора учета, указанные потребителем для оплаты за предыдущий период до проведенной проверки - 6200 кВт/ч.
В связи с составлением акта обследования электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком ООО "Газпром энергосбыт Брянск" были произведены доначисления за 55 886 кВт/ч.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Фомина А.А. сетевой организацией - филиалом ООО "Брянск Электро" в г.Брянск - проведена повторная проверка измерительного комплекса, согласно которой абоненту указано на необходимость замены прибора учета, так как установленный не допускается к эксплуатации (превышена допустимая погрешность показаний прибора учета).
ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию новый прибор учета по адресу: <адрес>, о чем составлен акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фомина А.А. ООО "Газпром энергосбыт Брянск" было направлено предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности по лицевому счету N в размере 140 832,72 руб. предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено после ДД.ММ.ГГГГ, которые было получено Фоминым А.А.
В связи с непогашением задолженности, ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ООО "БрянскЭлектро" по заявке гарантирующего поставщика ООО "Газпром энергосбыт Брянск" осуществлено приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения истцу Фомину А.А.
Фомин А.А. с действиями сетевой организации и гарантирующего поставщика не согласился, обратился с иском в суд, в котором просил:
- признать незаконными действия филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянске по составлению актов и сами акты проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, обследования электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, о неучтенном потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать задолженность Фомина А.А. перед ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в сумме 140 832,72 руб. отсутствующей;
- исключить из счета N (за октябрь 2018 года), выставленного Фомину А.А. со стороны гарантирующего поставщика - ООО "ТЭК-Энерго", филиал "Брянскэнергосбыт" по жилому дому по адресу: <адрес>, ошибочное начисление за электроэнергию из расчета потребления 55 886 кВт/ч в сумме 140 832,72 руб.;
- признать незаконными действия ООО "БрянскЭлектро" по отключению электроснабжения жилого дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего на праве собственности Фомину А.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда об отказе Фомину А.А. в удовлетворении иска оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", суд исходил из того, что ответчиком не было представлено допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по договору энергоснабжения и оплаты задолженности по оплате электроэнергии в полном объеме, а также того, что Фоминым А.А. неправильно снимались показания потребленной электроэнергии с прибора учета и вместо 7-ми цифр учитывались 6 цифр, что привело к разнице в показаниях прибора учета и послужило основанием для доначислений по оплате электроэнергии.
Также суд первой инстанции учитывал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Брянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска Фомина А.А. к ООО "Газпром энергосбыт Брянск", ООО "БрянскЭлектро" о защите прав потребителей.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В ст. 543 Гражданского кодекса РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
При этом из пунктов 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения), Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абз. 13 п. 2 Основных положений, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Таким образом, состав безучетного потребления электрической энергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, которое может быть выражено в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя прибора учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и информирования энергоснабжающей организации.
Согласно п. 172 основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета. Проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.
Согласно п. 145 основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, при наличии предоставленных потребителем показаний прибора учета расчет производится согласно фактических показаний, при непредоставлении показаний прибора учета - определяется из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.
Согласно п. 61 названных Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Таким образом, при обнаружении расхождений в показаниях прибора учета электроэнергии, истец обоснованно в соответствии с положениями пункта 61 Правил N произвел доначисление платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу в размере разницы между указанными ответчиком показаниями и фактически установленными в ходе проверки.
Поскольку из лицевого счета Фомина А.А. следует, что показания счетчика указывались ответчиком без учета последней цифры на протяжении длительного времени, что привело к разнице в показаниях в 55 886 кВч, судебная коллегия соглашается с выводом суда о правильном подсчете истцом размера задолженности за поставленную и неоплаченную потребителем электроэнергию.
Ссылаясь в жалобе на незаконность взыскания задолженности по договору электроснабжения, ответчик указывал на отсутствие в акте осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ заключения о допуске прибора учета к дальнейшей эксплуатации. Однако законность данного акта подтверждена вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств неисправности прибора учета типа ЦЭ 6803В N, осуществляющего учет электроэнергии по адресу: <адрес>, поскольку вышеуказанный прибор учета позволял получить достоверные данные об объеме потребленной электроэнергии (имела место ошибка в показаниях счетчика, списываемых Фоминым А.А., а учет потребленной энергии производился надлежащим образом).
Только ДД.ММ.ГГГГ абоненту было указано на необходимость замены прибора учета, так как установленный прибор не допускается к эксплуатации (превышена допустимая погрешность показаний прибора учета) и в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию новый прибор учета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств в силу положений ч. 3 ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду.
Доказательств отсутствия задолженности, надлежащего исполнения обязанностей по оплате электроэнергии в соответствии с Положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442, недостоверности сведений, указанных в расчете задолженности по оплате потребленной электроэнергии, какого-либо иного периода неучтенного потребления электроэнергии, отвечающих требованиям об их относимости и допустимости, со стороны ответчика не представлено.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Брянского районного суда Брянской области от 6 октября 2020 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице ВМРО филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "Газпром энергосбыт Брянск" к Фомину А.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, расходов на оплату действий по ограничению режима потребления электроэнергии оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина А.А. - без удовлетворения.







Председательствующий


В.И. МАКЛАШОВ




Судьи


Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ







А.А. ТУМАКОВ




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка