Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-919/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-919/2020
Санкт-Петербург 5 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Алексеевой Е.Д.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 12 комбинированного вида" на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения представителя прокуратуры Ленинградской области - Чигаркиной Е.Н.,
установила:
Вступившим в законную силу решением Волосовского районного суда от 5 октября 2019 г. МДОУ ""Детский сад N 12" по иску прокурора обязано в срок до 30.06.2019, организовать охрану здания (территории) образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
МДОУ ""Детский сад N 12" обратилось в Волосовский городской суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
В основание заявления указало на то, что из письма Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области от 5.06.2019 учреждению стало известно, что Правительство Ленинградской области отказывается исполнять свои обязательства по предоставлению субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований и не выделяет необходимых средств на охрану. Учреждение, не имея собственных средств лишено возможности исполнить решение суда. 2.08.2016 Правительством РФ издано постановление N 1006, отменяющее обязанности учреждения исполнять требования постановления Правительства РФ N 1235 от 7.10.2017, послужившего основанием для принятия решения суда от 6 февраля 2019 г., что является новым обстоятельством по делу
В суде представитель МДОУ ""Детский сад N 12" поддержал заявление по указанным в нем основаниям.
Представитель прокурора в суде возражал против удовлетворения заявления.
28 ноября 2019 г. Волосовским районным судом постановлено определение, которым отказано в удовлетворении заявления.
МДОУ ""Детский сад N 12" не согласилось с законностью и обоснованностью определения суда, подало на него жалобу, в которой просит определение отменить.
В основание жалобы указало доводы аналогичные изложенным в заявлении о пересмотре решения суда.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Изменение законодательства после вступления судебного постановления в законную силу не является и не может являться вновь открывшимся или новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации, поскольку иное означало бы придание обратной силы любому закону либо подзаконному нормативному акту, вносящему изменения в действующее законодательство.
Отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения вступившего в законную силу решения суда также не является и не может являться вновь открывшимся или новым обстоятельством.
Предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 392 ГПК РФ вновь открывшиеся и новые обстоятельства по делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению определения суда, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 12 комбинированного вида" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Тимофеева В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
