Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-919/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-919/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Казакевич Ю.А., Чайкиной Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Степановой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 03 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Большакова В. В. к Министерству финансов Российской Федерации, СО ОМВД России по Забайкальскому району о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам истца Большакова В.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кочневой Е.А.
на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Большакова В. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Большакова В. В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Большаков В.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> истец был незаконно обвинен в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ. За время незаконного преследования, СО ОМВД России по Забайкальскому району неоднократно проводились экспертизы, при которых имели место фабрикации фактов, подлог показаний. Действия сотрудников истец обжаловал в прокуратуру. Указанное негативно отразилось на здоровье истца, что выразилось в обострении имеющихся заболеваний: гипертония и заболевание почек. Также указывает, что во время содержания под стражей, он находился в обществе насильников и убийц, что также негативно отразилось на его здоровье, причинило ему моральный вред. На основании изложенного, просил суд взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. (т.1, л.д. 1).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.1, л.д. 171-175).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кочнева Е.А. выражает несогласие с постановленным по делу решением в части размера компенсации морального вреда. Указывает, что в ходе рассмотрения дела, было установлено, что в отношении истца была избрана мера пресечения - содержание под стражей в период с <Дата> по <Дата>. На момент передачи дела в суд и вынесения <Дата> приговора суда, в отношении Большакова В.В. действовала иная мера пресечения - подписка и невыезде. Приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края Большаков В.В. был признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Однако до вступления в законную силу указанного приговора, в то время, пока в отношении истца действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде, истцом было совершено преступление по п.п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, приговором от <Дата> он был признан виновным в совершении данного преступления. Ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ указывает, что истцом суду не было представлено доказательств того, что за период содержания под стражей, наступило ухудшение состояния его здоровья, а также психоэмоционального состояния, соответствующих медицинских документов, в материалы дела не представлено. Причинно-следственная связь между незаконным уголовным преследованием истца и обострением на этом фоне имеющихся у него заболеваний ничем не подтверждена. Полагает, что судом в решении не приведены доказательства, подтверждающие степень и глубину перенесенных истцом физических и нравственных страданий, причиненных ему в результате незаконного преследования, на основании которых суд пришел к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. На основании изложенного, просит решение районного суда изменить, снизить сумму компенсации морального вреда (т.1, л.д. 184-185).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Большаков В.В. выражает несогласие с постановленным по делу решением в части размера компенсации морального вреда. Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учел степень причиненных ему физических и нравственных страданий. Указывает, что ввиду вынесения в отношении него оправдательного приговора по ч.4 ст.111, ч.2 ст. 167 УК РФ, под стражей он содержался незаконно, в связи с чем испытал физические и нравственные страдания, поскольку находился в некомфортной окружающей среде, отсутствовала возможность передвижения, у него не было сотового телефона, не имел возможности общаться с родственниками и друзьями, что впоследствии привело к утрате социально полезных связей и тяжелой социальной адаптации, а также явилось одной из причин совершения впоследствии преступления. Кроме того в связи с незаконным содержанием под стражей истцу также был причинен материальный ущерб, выразившийся в утрате жилой площади в связи с разрывом семейных отношений. После освобождения, он был вынужден уйти из семьи и уехать на чабанскую стоянку, поскольку окружающие называли его убийцей, что негативно отражалось на его близких, в частности на дочери. В связи с утратой жилой площади, у истца отсутствует постоянное место жительство, а также возможность приобретения жилья. В связи с изложенным просит решение районного суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. При рассмотрении апелляционной жалобы, просит учесть апелляционную жалобу представителя, поданную <Дата>. (т.1, л.д. 214-215, 238-239, 242-243).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Министерства финансов РФ Кочнева Е.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы истца, просит оставить ее без удовлетворения (т.1, л.д. 231).
В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства финансов РФ Кочневой Е.А., просит оставить ее без удовлетворения (т.1, л.д. 240-241).
Ответчик СО ОМВД России по Забайкальскому району, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Большакова В.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кочневой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> в отношении Большакова В.В. возбуждено уголовное дело по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В дальнейшем в отношении Большакова В.В. были возбуждены уголовные дела по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Большакова В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по <Дата> (т.1, л.д. 130-131).
В дальнейшем срок содержания Большакова В.В. под стражей неоднократно продлевался, что подтверждается постановлениями Забайкальского районного суда Забайкальского края (т.1, л.д. 132-147).
<Дата> ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1, л.д. 128-129).
Приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> Большаков В.В. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 114, ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершенному преступлению (т.1, л.д. 12-29).
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от <Дата> приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> в части оправдания Большакова В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В отношении Большакова В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1, л.д. 30-35).
<Дата> Забайкальским районным судом Забайкальского края в отношении Большакова В.В. был вынесен приговор, на основании которого Большаков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб. (т.1, л.д. 36-41).
Разрешая спор и удовлетворяя требования Большакова В.В. в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел установленные фактические обстоятельства, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего, степень нравственных страданий в результате незаконного преследования, период содержания под стражей с <Дата> по <Дата>, длительность всего уголовного преследования в целом, категорию преступления, в котором истец обвинялся, а также то, что избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, существенным образом ограничивала реализацию гражданских прав истца и значительно меняла привычный образ жизни и определилко взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Большакова В.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судебная коллегия признает указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Абзацем вторым статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку Большаков В.В. оправдан по предъявленному ему обвинению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности уголовного преследования, избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, и наличии у него права на компенсацию морального вреда.
Судом также приняты во внимание характер причиненных нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, личность истца, его индивидуальные особенности.
Судебная коллегия соглашается с размером взысканной судом компенсации морального вреда, находит ее отвечающей принципу разумности и справедливости, соответствующей степени и характеру нравственных страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1101 ГК РФ, судом применены правильно.
Судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения либо уменьшения размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб. Все обстоятельства, которые должны быть учтены при определении размера компенсации, были учтены судом первой инстанции. Установленный судом размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства финансов РФ о том, что истцом в судебном заседании не был доказан факт ухудшения состояния его здоровья в связи с уголовным преследованием, а также, что в решении суда не приведены доказательства, подтверждающие степень и глубину перенесенных лицом физических и нравственных страданий в результате уголовного преследования судебная коллегия находит несостоятельными.
Судебная коллегия отмечает, что лицо, в отношении которого имело место незаконное уголовное преследование, не обязано доказывать причинение ему нравственных страданий, поскольку указанные обстоятельства предполагают право лица, чьи конституционные права нарушены незаконным уголовным преследованием, на компенсацию вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Указанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, были учтены судом, равно как и степень, характер перенесенных истцом нравственных страданий, а также существенного причинения вреда здоровью истца, вследствие осуществления уголовного преследования, что повлекло обоснованное частичное удовлетворение требований.
Подвергаясь уголовному преследованию, истец находился под бременем ответственности за преступление, которое не совершал, следовательно, бесспорно претерпевал нравственные страдания и в связи с применением к нему указанной меры пресечения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства финансов РФ о том, что, до вступления в законную силу приговора Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, в то время, когда в отношении истца действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, им <Дата> было совершено преступление, предусмотренное п.п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и приговором от <Дата> он был признан виновным, отклоняются судебной коллегией.
Указанный довод являлся предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом, как несостоятельный, поскольку приговор суда от <Дата> в отношении Большакова В.В. был вынесен за преступление, совершенное в августе 2016 года, то есть в период, не относящийся к периоду незаконного преследования. При возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении истца была избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а не содержании под стражей.
Принимая во внимание изложенное, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Большакова В. В. компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
Следовательно, решение суда в части взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Большакова В. В. компенсации морального вреда, подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> изменить.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Большакова В. В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Большакова В.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кочневой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
