Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 апреля 2020 года №33-919/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-919/2020
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 апреля 2020 года гражданское дело по частной жалобе истца Татаренко Юлии Валерьевны на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 февраля 2020 года, которым удовлетворено заявление о разъяснении решения суда.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от
11 ноября 2019 года удовлетворено исковое заявление Татаренко Ю.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее - УПФ РФ в г.Саяногорске РХ) о включении периодов работы в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии. Судом включены в специальный стаж Татаренко Ю.В. периоды работы с 24 августа по 20 декабря 2015 года, с 1 января по 8 ноября 2016 года, с 23 ноября 2016 года по 2 мая 2018 года, с 5 мая 2018 года по 15 мая 2019 года в должности руководителя физического воспитания в ГБУ РХ "Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями", с 5 по 17 апреля 2010 года, с 17 по 29 мая 2010 года,
с 14 по 27 февраля 2011 года, с 10 по 20 мая 2011 года, с 25 октября по
1 ноября 2012 года в должности воспитателя в ГБУ РХ "Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями", назначена Татаренко Ю.В. пенсия с 16 мая 2019 года.
УПФ РФ в г.Саяногорске РХ обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда, ссылаясь на то, что в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального Закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в решении необходимо указать дату назначения пенсии с 16 ноября 2019 года.
Судом постановлено вышеприведённое определение, которым удовлетворено заявление о разъяснении решения.
С определением не согласна истец Татаренко Ю.В.
В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, она просит определение суда отменить, мотивируя тем, что право на назначение пенсии у нее возникло 13 декабря 2018 года, а с заявлением о назначении пенсии она обратилась 16 мая 2019 года, в связи с чем оснований для изменения даты назначения пенсии у суда не имелось.
В письменных возражениях относительно частной жалобы УПФ РФ в г.Саяногорске РХ просит оставить определение о разъяснении решения без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, решением суда от 11 ноября 2019 года удовлетворено исковое заявление Татаренко Ю.В. к УПФ РФ в г.Саяногорске РХ о включении периодов работы в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии. В решении указано о назначении Татаренко Ю.В. пенсии с 16 мая 2019 года.
Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем, разъясняя состоявшееся решение, суд первой инстанции под видом разъяснения решения фактически изменил дату назначения истцу пенсии, то есть изменил существо решения, чем нарушил положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как при рассмотрении настоящего дела по существу вопрос о назначении истцу пенсии разрешался, и в решении судом было указано на назначение Татаренко Ю.В. пенсии с 16 мая 2019 года.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а поскольку оснований для разъяснения решения не имеется, то в разъяснении решения необходимо отказать.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 202, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 февраля 2020 года по настоящему делу отменить.
Разрешить вопрос о разъяснении решения по существу.
В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о разъяснении решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2019 года отказать.
Председательствующий Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка