Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 января 2021 года №33-919/2020, 33-80/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-80/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе
председательствующего Дакаевой Р.С.
судей Басхановой М.З., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Росгосстрах" на решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 22 июля 2020 года по иску ПАО "Росгосстрах" к Отепову Эльдару Даир-Хасановичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Отепову Э.Д-Х. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 69100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2273 руб. Требования мотивированы тем, что 01 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля N, государственный регистрационный знак N, под управлением ответчика Отепова Э.Д-Х. и автомобиля ВАЗ/Lada 1119/Kalina государственный регистрационный знак N, под управлением Оракова А.И. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Отеповым Э. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 1119/Kalina, причинены механические повреждения. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч.2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "ФЗ об ОСАГО" не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ "ОБ ОСАГО" страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего извещения о ДТП в адрес страховщика в пятидневный срок. ПАО "Росгосстрах" были приняты меры для досудебного урегулирования спора. Предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.
Отепов Э.Д-Х. в судебном заседании представил свои возражения, ссылаясь на то, что данное ДТП от 01 мая 2019 года было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ФЗ "Об ОСАГО", с 01.05.2019 признан утратившим силу подпункт "ж" ст.14 закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регрессные требования к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра извещения о ДТП. Таким образом, страховая компания не вправе предъявлять регрессный иск к нему по указанным основаниям.
Решением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 22 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Росгосстрах" отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В заседание апелляционной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики. При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом установлено и подтверждается материала дела, что 01 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак М378РЕ150, под управлением Отепова Э.Д-Х. и автомобиля ВАЗ/Lada 1119/Kalina, государственный регистрационный знак N В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Оракову А.И. автомобиль подучил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол). При заполнении данного извещения стороны согласовали, что в ДТП виновен Отепов Э.Д-Х. Гражданская ответственность у Отепова Э.Д-Х. застрахована ПАО СК "Росгосстрах" ПАО СК "Росгосстрах" выплатила страховое возмещение в общей сумме 69100 руб. за проведение ремонта автомобиля, принадлежащего Оракову А.И.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Разрешая указанные доводы, суд исходил из того, что положения пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года утратили силу на основании Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия 1 мая 2019года - положения пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, на которые ссылается истец, утратили силу, и ответственность причинителя вреда была застрахована, суд пришел к выводу, что страховщик не вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в связи с чем, отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Вопреки доводам жалобы ответчика мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, сводятся к оспариванию даты вступления в законную силу нормы закона об отмене требования о 5- дневном сроке направления справки о ЛТП. Однако этим доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции, указанные доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 22 июля 2020 года по иску ПАО "Росгосстрах" к Отепову Эльдару Даир-Хасановичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Дакаева Р.С
Судьи Басханова М.З.
Мовлаева Т.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка