Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 ноября 2019 года №33-919/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-919/2019
27 ноября 2019 года <адрес>
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай ФИО7, рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО3 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
удовлетворено частично заявление Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро".
По гражданскому делу N по иску ОАО АКБ "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя ОАО АКБ "Сбербанк России" его правопреемником по договору уступки прав требований - Непубличным акционерным обществом "Первое коллекторское бюро" в части взыскания кредитной задолженности и судебных расходов с должника ФИО3.
В замене взыскателя ОАО АКБ "Сбербанк России" его правопреемником - НАО "Первое коллекторское бюро" в части солидарного взыскания кредитной задолженности и судебных расходов с должников ФИО1 и ФИО2 отказано.
УСТАНОВИЛ:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя по гражданскому делу N в соответствии с заключенным договором об уступке прав требований и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявление мотивировано тем, что при заключении договора цессии банком, новому взыскателю была передана только копия решения суда по делу, исполнительный лист не передавался. По данному поводу с банком велась переписка в электронном виде, но при переезде НАО "Первое коллекторское бюро" на новый адрес и смене сетевого сервера данная переписка была утрачена. Указанные обстоятельства заявитель считает уважительными и являющимися основанием к восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и проведения процессуального правопреемства.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась ФИО3 в частной жалобе просит его отменить, поскольку судом не было учтено, что исполнительное производство было возбуждено <дата> по исполнительному листу от <дата>, то есть с пропуском трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к взысканию, оценка данному обстоятельству судом не дана. Судебным приставом незаконно был принят к исполнению исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, соответственно обстоятельства его окончания не могут иметь правового значения, данные действия не прерывают срок течения предъявления исполнительного листа к взысканию.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на время рассмотрения жалобы) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательстве кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу N по иску ОАО АКБ "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору требования заявленного иска были удовлетворены.
<дата> между ОАО "Сбербанк России" на стороне цедента и ОАО "Первое коллекторское бюро" на стороне цессионария заключен договор уступки прав требований N, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требований к ФИО3, вытекающие из кредитного договора N от <дата> и обеспечивающих его исполнение договоров поручительства.Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без получения согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с правилами ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя прекратились в связи с заключением договора уступки права (требования), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, обоснованно произвел замену стороны ОАО АКБ "Сбербанк России" его правопреемником НАО "Первое коллекторское бюро".
Разрешая доводы жалобы об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, судья апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как установлено судом, исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО3 было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Сведений о повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению в материалах дела не имеется.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было окончено <дата>, с настоящим заявлением НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось <дата>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Согласно информации Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП <адрес> от <дата>, исполнительный документ серии ВС N, выданный Горно-Алтайским городским судом <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 181706 рублей 49 копеек с ФИО3 в пользу ОАО "Сбербанк России" предъявлялся в отдел судебных приставов <адрес> три раза: <дата> возбуждено исполнительное производство N-ИП, окончено <дата>; <дата> возбуждено исполнительное производство N-ИП, окончено <дата>; <дата> возбуждено исполнительное производство N-ИП, окончено <дата>.
Исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" возврат исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
Таким образом, срок первоначального предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек, в связи с чем доводы частной жалобы об отсутствии правовых оснований к замене взыскателя правопреемником, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не являются состоятельными.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм права, сводятся к субъективной оценке фактических обстоятельств дела.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Судья судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики ФИО6 ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка