Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-919/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-919/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Юркиной И.В.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Тябукове В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Лукиной Татьяны Павловны к Васину Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Васина А.С. - Жестина А.П. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
Лукина Т.П. обратилась в суд с иском к Васину А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, мотивировав иск тем, что постановлением <данные изъяты> от 16 мая 2018 года Васин А.С., исполнительный директор <данные изъяты> промышленных машин", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление ее, как сотрудника компании, находящейся в непосредственном подчинении исполнительного директора Васина А.С., с применением грубой лексики, унижающей человеческое достоинство, причинило ей нравственные страдания, которые подлежат компенсации.
В суд первой инстанции истец Лукина Т.П. не явилась, обеспечила участие своего представителя Филиппова Е.Ю., который поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Васин А.С. в суде также не присутствовал, представитель ответчика Жестин А.П. исковых требований не признал.
Вышеуказанным решением Московского районного суда г.Чебоксары от 10 декабря 2018 года с Васина А.С. в пользу Лукиной Т.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; с Васина А.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Васина А.С. - Жестин А.П. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, ссылаясь на то, что Лукиной Т.П. доказательств причинения нравственных страданий, выразившихся в нарушении ее психологического состояния, не представлено; приведенное в решении суждение суда о том, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдании, факт причинения ему морального вреда предполагается, является ошибочным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о причинении вреда здоровью Лукиной Т.П.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель Васина А.С. - Жестин А.П. поддержал апелляционную жалобу, истец Лукина Т.П. просила отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы. Ответчик Васин А.С. в суд апелляционной инстанции не явился.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением <данные изъяты> от 16 мая 2018 года Васин А.С., исполнительный директор <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).
Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 22 февраля 2018 года по адресу: <адрес> кабинете исполнительного директора <данные изъяты> между Лукиной Т.П. и исполнительным директором общества Васиным А.С. состоялся разговор, в ходе которого последний высказал в адрес Лукиной Т.П. оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме.
Данное судебное постановление вступило в законную силу 5 июня 2018 года и согласно ч.4 ст.1, ч.4 ст.61 ГПК РФ имеет для разрешения настоящего дела преюдициальное значение, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.8 постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
К нематериальным благам ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага.
Судебная коллегия считает установленным, что Васиным А.С. в отношении Лукиной Т.П. совершены противоправные действия, повлекшие нарушение неимущественных прав последней (чести и достоинства личности) и отдельного доказывания обстоятельств причинения вреда со стороны истца в рамках настоящего гражданского дела не требуется.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Абзацем 6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.150, 151 ГК РФ).
Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, отмечает, что Васин А.С. совершил оскорбление Лукиной Т.П., использовав в ходе состоявшегося между ними разговора слова, унижающие ее честь и достоинство, чем нарушил нематериальные блага истца, принадлежащие ей от рождения, которые она имеет право защищать.
Частью 1 ст.23 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Апелляционная жалоба представителя ответчика сводится к тому, что истцом в материалы дела не представлено доказательств причинения морального вреда, в связи с чем, на его взгляд, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания такой компенсации не имеется.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в результате оскорбления изначально нарушены неимущественные права Лукиной Т.П., ею, безусловно, претерпевались нравственные страдания, высказывание оскорбительных слов, выраженных в неприличной форме, направленных на унижение личного достоинства, несомненно, повлекло нравственные переживания для истца, что уже свидетельствует о причинении морального вреда истцу.
Указанная правовая позиция изложена и в п.20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, согласно которому привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст.5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ. Действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании ст.151 ГК РФ.
С учетом характера и степени перенесенных Лукиной Т.П. нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Доводов о несогласии с размером взысканной компенсации апелляционная жалоба ответчика не содержит, оснований не согласиться с суммой возмещения у суда апелляционной инстанции не имеется.
При изложенном апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Васина Александра Сергеевича - Жестина Александра Петровича на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 10 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Э.А. Степанова
Ю.Г. Карачкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
