Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-919/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-919/2019
13 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Лепехиной Н.В.
судей: Климко Д.В., Игнатенковой Т.А.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе Коровина Георгия Владимировича на определение Усманского районного суда Липецкой области от 18 декабря 2018 года, которым постановлено: "отказать Коровину Георгию Владимировичу в принятии его искового заявления к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Усманскому району о компенсации морального вреда, причиненного распространением несоответствующих действительности сведений."
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коровин Г.В. обратился к МВД Российской Федерации, ОМВД России по Усманскому району с требованием о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Коровин Г.В. указал, что предоставленной в уголовное дело N характеристике от 12.11.2016 года, подписанной УУП ОМВД России по Усманскому району Бубновым В.Ю., распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, несоответствующие действительности, которые придают негативную оценку его личности, формируют представление о его антиобщественном поведении, причастности к незаконной деятельности. Характеристика послужила одним из оснований для избрания и продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Однако, как это следует из приговора Усманского районного суда Липецкой области от 29.01.2018 г. по делу N 1-1/2018, отраженные в названной характеристике данные о его личности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Коровин Г.В. просит суд взыскать с МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу 1 000 000 руб. в возмещение морального вреда, а также судебные расходы.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Коровин Г.В. просит это определение отменить, возобновить производство по делу, полагает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам данного дела.
В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представление прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном 39 главой названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного определения в апелляционном порядке.
В силу части 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По смыслу закона недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.
Отказывая в принятии искового заявления Коровина Г.В., суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу судебное решение от 19.05.2017 года, принятое по делу по иску Коровина Г.В. к ОМВД России по Усманскому району Липецкой области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в связи с характеристикой от 12.11.2016 года, подписанной УУП ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Бубновым В.Ю., представленной в материалы уголовного дела.
В удовлетворении требований Коровина Г.В. судебным решением от 19.05.2017 года отказано, решение суда вступило в законную силу. При этом суд исходил из того, что оспариваемая Коровиным Г.В. характеристика выдана в рамках уголовного дела, которой судом дана оценка при решении вопроса об избрании Коровину Г.В. меры пресечения, а потому содержащиеся в этой характеристике сведения не могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи, принимая оспариваемое судебное постановление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вступившим в законную силу судебным решением от 19.05.2017 года разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Несостоятельны доводы частной жалобы Коровина Г.В. о том, что основания заявленного иска, по которому постановлено судебное решение от 19.05.2017 года, иные, чем те, на которые он ссылается в обоснование настоящего иска. Доводы частной жалобы выражают субъективное мнение Коровина Г.В. относительно существа заявленных требований.
То обстоятельство, что в исковом заявлении, поступившем в суд 13.12.2018 года, Коровин Г.В. в качестве ответчика N1 указал Министерство внутренних дел Российской Федерации и просит о взыскании компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей именно с Министерства внутренних дел Российской Федерации, а судебное решение от 19.05.2017 года постановлено по требованиям Коровина Г.В. к ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, и предметом судебного разбирательства являлись не только требования о компенсации морального вреда, но и требования о защите чести и достоинства, в данном случае не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
В исковом заявлении, поступившем в суд 13.12.2018 года, Коровин Г.В. утверждает, что упомянутой характеристикой, с которой не согласился суд, постановляя приговор, ему причинен моральный вред.
Обстоятельства, указанные в этой характеристике, по утверждению Коровина Г.В. послужили основанием для избрания в отношении него и продления меры пресечения в виде заключения под стражу в период с ноября 2016 года по январь 2018 года, а также явились основанием для указания в обвинительном заключении в данных о личности обвиняемого о том, что по месту жительства Коровин Г.В. характеризуется отрицательно. Между тем, приговором Усманского районного суда Липецкой области от 29.01.2018 года признано, что сведения, отраженные в указанной характеристике, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Вместе с тем, сведения, по поводу которых Коровиным Г.В. предъявлен настоящий иск, сообщены УУП ОМВД России по Усманскому району Бубновым В.Ю. в характеристике в ходе рассмотрения другого дела в порядке уголовного судопроизводства, и не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства по требованиям о компенсации морального вреда.
Из содержания искового заявления, с которым Коровин Г.В. обратился в суд 13.12.2018 года, следует, что, предъявляя требования о компенсации морального вреда, заявитель фактически ставит под сомнение законность и обоснованность вступившего в законную силу решения суда от 19.05.2017 года. Предъявление требований, направленных по существу на повторную судебную оценку доказательств по ранее рассмотренному гражданскому делу, недопустимо и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления, не имеется. Обжалуемое определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Усманского районного суда Липецкой области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Коровина Георгия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
