Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-919/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-919/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Альфа-Банк" на решение Щекинского районного суда Тульской области от 4.12.2018 года по делу по иску Михайловой Светланы Ивановны к ОАО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора недействительным в части уплаты комиссии за обслуживание счета, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
Михайлова С.И. обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 6.09.2013 года ОАО "Альфа-Банк" заключило с истицей кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. В соответствии с п.3 договора Михайловой С.И. банку уплачивалась комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 2 388 руб. ежемесячно до дня погашения кредита. Полагая, что указанный пункт договора не соответствует закону, просила суд признать договор недействительным в этой части, взыскать с банка комиссию за обслуживание ссудного счета за период с 6.09.2015 года по 6.09.2018 года в размере 85 968 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 468 руб. 22 коп., неустойку в размере 2 968 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Михайлова С.И., а также представитель ОАО "Альфа-Банк", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 4.12.2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным п.3 заключенного 6.09.2013 года между Михайловой С.И. и ОАО "Альфа-Банк" кредитного договора в части взимания с заемщика ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета. В пользу Михайловой С.И. с ОАО "Альфа-Банк" взыскана уплаченная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 85 968 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 468 руб. 22 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 55 218 руб. 11 коп. Этим же решением суда с ОАО "Альфа-Банк" в бюджет МО Щекинский район взыскана государственная пошлина в размере 3 708 руб. 72 коп.
В апелляционной жалобе АО "Альфа-Банк" просит отменить решение суда от 4.12.2018 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 6.09.2013 года между Михайловой С.И. и ОАО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 120 000 руб.
С условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и Общими условиями предоставления кредита наличными и тарифами банка Михайлова С.И. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении.
Согласно п. 3 анкеты-заявления за обслуживание счета взимается комиссия в размере 1,99% от суммы кредита ежемесячно.
Во исполнение договора 6.09.2013 года банк перечислил на текущий счет истицы денежные средства в размере 120 000 руб.
Из выписки по указанному счету следует, что в период с 6.09.2013 года по 17.09.2018 года данный счет использовался исключительно для предоставления кредита по договору от 6.09.2013 г. и погашения задолженности по этому договору.
В соответствии с п. 3 договора Михайловой С.И. банку уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 2 388 руб., ежемесячно, до дня погашения кредита, что ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 5 данного Закона к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В п.п. "д" п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Удовлетворяя требования Михайловой С.И. и признавая недействительными условия кредитного договора в части уплаты комиссии за обслуживание счета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условие об установлении комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительным, поскольку отдельная финансовая услуга по обслуживанию счета истице ответчиком не оказывалась, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании с банка уплаченной комиссии в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению Михайловой С.И. в суд с иском.
Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и вытекают из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств.
Как следует из анкеты-заявления от 6.09.2013 года и дальнейших правоотношений сторон, ответчик оказал истице одну финансовую услугу - предоставление кредита. С этой целью на открытый на имя истицы кредитный счет N банком 6.09.2013 года была перечислена сумма кредита - 120 000 руб., и в дальнейшем производились операции по выдаче денежных средств и погашению задолженности по кредитному договору. Никаких других операций по данному счету ответчиком не производилось.
За пользование указанной финансовой услугой истица уплачивала ответчику проценты в размере 12,99% годовых (полная стоимость кредита - 58,21% годовых).
Размер дополнительной комиссии за обслуживание счета договором от 6.09.2013 года поставлен в зависимость от суммы кредита, что свидетельствует о том, что как открытие данного счета, так и использование его истицей связано исключительно с исполнением обязательств по кредитному договору. Никаких других операций по счету, кроме выдачи и погашения кредита, не производилось. Обслуживание такого счета и все операции по нему должны осуществляться банком в рамках оказания финансовой услуги по предоставлению кредита.
Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящего дела с достоверностью установлено, что кредитный договор от 6.09.2013 года содержит условие об обязанности истицы оплачивать фактически не оказываемую ей ответчиком услугу и данные платежи, по сути, представляют собой вторичное взимание платы за предоставление кредита.
При таких обстоятельствах, условие кредитного договора о взимании с истицы ежемесячной комиссии за обслуживание счета на основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ обоснованно признано судом недействительным (ничтожным).
Учитывая изложенное, правильным является вывод суда о том, что уплаченные Михайловой С.И. банку ежемесячные платежи за обслуживание ссудного счета в силу ст.ст.15, 1102, 1103 ГК РФ, ст.ст.13, 16 Закона о защите прав потребителей, как полученные банком неосновательно, подлежат взысканию с банка в пользу истицы.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Указанные проценты подлежат начислению исходя из учетной ставки банковского процента (единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам, - ставки рефинансирования) на день предъявления иска, на сумму в размере 2 388 руб.
Суд первой инстанции, взыскивая уплаченную истицей комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 85 968 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 468 руб. 22 коп., в рамках заявленного периода, а именно с 6.09.2015 года по 6.09.2018 года, руководствовался расчетом, представленным Михайловой С.И., признав его правильным.
Судебная коллегия не может согласиться с данным расчетом и считает необходимым взять за основу расчет АО "Альфа-Банк", приведенный в апелляционной жалобе, который проверен судебной коллегией и является математически верным.
В вязи с этим судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию уплаченные ежемесячно платежи за обслуживание ссудного счета всего в размере 83 242 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 834 руб. 65 коп.
Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Основания, по которым суд не удовлетворил требования истицы в части взыскания неустойки в размере 2 968 руб. 48 коп., отражены в решении суда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истицы с указанного ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
Как следует из материалов дела, направленная Михайловой С.И. ответчику претензия о возврате уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с указанного банка в пользу истца штрафа в размере 48 038 руб. 33 коп.
Таким образом, решение суда указанной части также подлежит изменению.
Учитывая изложенные обстоятельства с ОАО "Альфа-Банк" в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 322 руб. 30 коп.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 4.12.2018 года в части взыскания уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов изменить.
Взыскать в пользу Михайловой С.И. с ОАО "Альфа-Банк" уплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 83 242 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 834 руб. 65 коп., штраф в размере 48 038 руб. 33 коп. Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в размере 3 322 руб. 30 коп.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
