Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-919/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-919/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Никоненко Т.П.,
судей - Мацкив Л.Ю., Филенковой С.В.
при секретаре - Новиковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Т.В.И. на определение Сычевского районного суда Смоленской области от 13 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения представителя Администрации МО "..." ... - Э.С.Н., судебная коллегия
установила:
Обжалуемым определением Т.В.И. (лицу, не участвующему в деле) отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Сычевского районного суда ... от (дата) по иску Администрации МО "..." ... к Н.Е.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от (дата) N в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> а всего - <данные изъяты> которым утверждено мировое соглашение сторон и прекращено производство по делу (л.д. 128-130).
Условия мирового соглашения следующие:
- договор от (дата) N купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., расторгается с (дата) ;
- произведенная ответчиком на момент заключения настоящего соглашения плата по договору в размере <данные изъяты> руб. ответчику не возвращается;
- стороны по исполнению договора претензий друг к другу не имеют;
- истец отказывается от предъявленного иска по делу N, финансовых и иных претензий к ответчику не имеет;
- обязательства сторон по договору прекращаются с момента расторжения;
- стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению;
- судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом N, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла (л.д. 51-53).
В частной жалобе Т.В.И. просит отменить это определение и разрешить вопрос по существу, приводя ссылки на нарушение процессуальных норм права. Указывает, что оспариваемым определением об утверждении мирового соглашения затронуты ее права и законные интересы, поскольку по договору обещания дарения от (дата) Н.Е.Н., в случае приобретения земельного участка по указанному договору от (дата) N, обязался подарить ей этот земельный участок. Таким образом, она фактически лишена возможности получения земельного участка или какой-либо компенсации. Сами условия мирового соглашения ничтожны, так как договор купли - продажи земельного участка заключен по результатам публичных торгов, в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков (п. 7 ст. 449.1 ГК РФ). Денежные средства в оплату земельного участка никогда не принадлежали Н.Е.Н., оригиналы всех платежных документов находятся у нее (Т.В.И.).
Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривает.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
На основании ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения (определения) суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения судом вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вынесенным по делу судебным постановлением не затронуты материально-правовые интересы Т.В.И., поскольку предметом спора являлось ненадлежащее исполнение покупателем Н.Е.Н. обязательства по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Обстоятельства исполнения условий договора обещания дарения Н.Е.Н. данного земельного участка Т.В.И. относятся к иным правоотношениям и не подлежат оценке в рамках рассмотренного спора.
Кроме того, условиями договора обещания дарения от (дата) предусмотрено, что даритель (Н.Е.Н.) и одаряемая (Т.В.И.) заключат договор дарения указанного земельного участка в течение 30 календарных дней с момента регистрации права собственности дарителя на земельный участок. В случае, если даритель не приобретет право собственности на земельный участок, действие настоящего договора прекращается (п.п. 3, 4 договора) (л.д. 91-92).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку законные права и интересы Т.В.И. не затронуты, то вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование указанного определения суда в апелляционном порядке является законным и обоснованным.
Иные доводы частной жалобы правового значения не имеют, т.к. не влияют на правильность постановленного судом определения.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,
определила:
определение Сычевского районного суда Смоленской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Т.В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
