Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33-919/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-919/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего Коммерческого банка "Русский Славянский Банк" (Акционерное общество) в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заокского районного суда Тульской области от 24 ноября 2017 года по иску Коммерческого банка "Русский Славянский Банк" (Акционерное общество) в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фалалееву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
коммерческий банк "Русский Славянский Банк" (Акционерное общество) в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Фалалееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 19 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 27,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, однако впоследствии их не выполнил, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г.по делу NN Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. По состоянию на 16 мая 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 705406,74 руб., в том числе: 492466,34 руб. - общая задолженность по основному долгу, 212940,4 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Просят взыскать с Фалалеева А.Н. задолженность по кредитному договору в общем размере 705406,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10254,07 руб.
Представитель истца Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявление.
Ответчик Фалалеев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, мотивируя тем, что от своих обязательств по договору от 19 сентября 2015 года не отказывается, допускал нарушение срока возврата ежемесячных платежей в связи с нахождением в тяжелом материальном положении. Пояснил, что на момент заключения кредитного договора с его условиями был ознакомлен и согласен. В спорный период им производились платежи в счет погашения кредитных обязательств, путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет банка. Таким образом, им уплачено 192250 руб.
Решением Заокского районного суда Тульской области от 24 ноября 2017 года исковые требования Коммерческого банка "Русский Славянский Банк" (Акционерное общество) удовлетворены частично. С Фалалеева А.Н. в пользу КБ "Русский Славянский Банк" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 19 мая 2015 года в размере 548506, 74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8685,07 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО) по доверенности Паршутина А.В. просит решение суда отменить по тем основаниям, что представленные ответчиком в суд копии платёжных поручений за период с ноября 2015 года по август 2017 года на общую сумму 176 900 рублей, не подтверждают перечисление денежных средств банку в счет оплаты задолженности по кредитному договору N от 19 мая 2015 года.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Фалалеева А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как правильно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, что 19.09.2015 года между Коммерческого банка "Русский Славянский Банк" (Акционерное общество) и Фалалеевым А.Н. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита путем оферты, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 496592 рубля на срок до 18.09.2020 года под 27,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательства по возврату долга в сроки согласованные сторонами с оплатой 60 платежей в размере 15312 руб., последний платеж установлен из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику (л. д. 15-17).
Пунктом 9 кредитного договора N от 19.09.2015 года предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор банковского счета в валюте Российской Федерации, а также договором предусмотрено, что денежные средства предоставляются заемщику путем зачисления на счет заемщика N в банке, с которого дает согласие на списание периодических платежей во исполнение кредитного договора. Фалалеев А.Н. подтвердил согласие на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита, подписав заявление-оферту, ознакомление с размером полной стоимости кредита, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, общими условиями Договора потребительского кредита, Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК", а также подписав заявление на перечисление денежных средств.
В соответствии со ст. 421, 422, 434, 435, 438, 811 ГК РФ, ФЗ РФ N 353-ФЗ от 21.12.2013г. "О потребительском кредите (займе)" указанный выше кредитный договор является, как письменным, так и вещественным доказательством, подтверждающим факт уплаты кредита по договору банком.
Кроме того, в суде первой инстанции ответчик Фалалеев А.Н. не оспаривал факт получение денежных средств по кредиту, о чем судом первой инстанции исследовались доказательства в виде движения по счету N владельца Фалалеева А.Н., платежных поручений и расчетов задолженности по кредитному договору (л.д.10-14).
Размер задолженности ответчика определялся на основании платежных документов заемщика по погашению задолжкнности, суд первой инстанции счел установленным размер задолженность 548506 руб.74 коп., снизив сумму задолженности на 176900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины до 8685руб. 07 коп.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться со снижением размера подлежащих взысканию денежных сумм с Фалалеева А.Н. Ответчиком не подтверждено зачисление денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в Банке РСБ 24 (АО) или на счет получателя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", указанный в требовании о погашении задолженности по кредитному договору по операциям: квитанциям об оплате N 548760 от 14 октября 2015 года, N 281651 от 13 ноября 2015 года, N 628288 от 15 декабря 2015 года, N 401460 от 15 января 2016 года, N 103064 от 15 марта 2016 года, N 70149 от 15 апреля 2016 года, N 984012 от 16 мая 2016 года, N 817350 от 14 июня 2016 года, N 716220 от 15 июля 2016 года, N 457034 от 16 августа 2016 года, N 14821 от 15 сентября 2016 года, N 948958 от 15 декабря 2016 года, N 412318 от 16 января 2017 года, N 969960 от 15 февраля 2017 года, N 608294 от 15 марта 2017 года, N 369433 от 17 апреля 2017 года, N 230090 от 19 мая 2017 года, N 725880 от 16 июня 2017 года, N 262818 от 18 июля 2017 года, N 635963 от 16 августа 2017 года, а так же по приходным кассовым ордерам N 252611от 15 ноября 2016 года, N 189508 от 17 октября 2016 года, N 85426 от 19 февраля 2016 года.
При этом судебной коллегией учтено, что, поскольку приказом Банка России N ОД-3095 от 10.11.2015 г. у КБ РСБ 24 (АО) была отозвана лицензия, перевод денежных средств имел безадресный характер по операциям, проведенным КБ "Геобанк" (ООО), а также учтено, что денежные средства не поступили на счёт банка. Информация о новых реквизитах банка для зачисления задолженности перед Банк РСБ 24 (АО) была направлена ответчику письмом 19.05.2016г. с указанием адресата Фалалеева А.Н. (реестр от 19.05.2016 N41), о чём в материалах дела имеется копия требования (л.д.18-21). По указанным счетам, так же не производилось расчетов по кредиту.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязанность по доказыванию обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга подлежит возложению на ответчика, в указанной связи, со ссылкой на положения п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно истец представил договор потребительского кредита (займа), судебная коллегия считает, что ответчику надлежало представить письменные доказательства исполнения такой обязанности.
Таким образом, воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик Фалалеев А.Н., принятые на себя обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в суд первой и апелляционной инстанций представлено не было.
При таких обстоятельствах, проверив расчет задолженности коммерческого банка "Русский Славянский Банк" (Акционерное общество) в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов", учитывая что представленные доказательства оплаты не поступили в адрес банка, судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору N от 19 мая 2015 года, определив ее размер 705406,74 руб., состоящей из общей задолженности по основному долгу 492466 руб. 34 коп., 212940 руб. 40 коп. - задолженности по процентам за пользование кредитом, со взысканием с ответчика расходов по оплате госпошлины 10254 руб. 07 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заокского районного суда Тульской области от 24 ноября 2017 года изменить.
Взыскать с Фалалеева Алексея Николаевича в пользу КБ "Русский Славянский банк (АО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N10-135119 от 19 сентября 2015 года в размере 705406 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины 10254 руб. 07 коп.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
