Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-919/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-919/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Белоноговой Н.Ю., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьевой Л.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 марта 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кузьминой Н.Г. к Григорьевой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём переноса забора и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Григорьеву Л.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН (****), расположенным по адресу: г. Псков, ул. <****> путём переноса забора, установленного между земельными участками с КН (****) и КН (****), в сторону принадлежащего ей земельного участка с КН (****) по адресу: г. <****> вглубь на линии, обозначенные точками Н6-Н7-2-3-4, согласно плану расположения земельных участков, имеющемуся в межевом плане от 05.10.2017, выполненного кадастровым инженером Норкиным A.M., в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований Кузьминой Н.Г. к Григорьевой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Григорьевой Л.В. в пользу Кузьминой Н.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Григорьевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Кузьминой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмина Н.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Григорьевой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН (****), расположенным по адресу: г. Псков, <****> путём переноса забора, установленного ответчиком в сторону принадлежащего ей земельного участка вглубь по точкам Н6-Н7 на расстояние 90 см. вдоль её веранды по всему периметру по точкам Н7-2-3-4, и взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с КН (****) расположенного по адресу: г. Псков, ул. <****> Смежный земельный участок с КН (****) принадлежит на праве собственности ответчику Григорьевой Л.В. Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При приобретении права собственности на земельный участок ею был произведён осмотр границ земельного участка с сопоставлением с границами участка, зафиксированными на плане, и установлено, что со стороны земельного участка с КН (****) имеются расхождения с планом границ ее земельного участка, забор ответчика смещен в сторону ее земельного участка. Факт самовольного занятия Григорьевой Л.В. принадлежащего истцу земельного участка подтвержден проверкой Управления Росреестра по Псковской области. По результатам указанной проверки Григорьевой Л.В. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 30.10.2016. На неоднократные требования прекратить нарушения права собственности ответчик не реагировала. Незаконной эксплуатацией стены в течение четырех лет истцу ответчиком причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Кузьмина Н.Г. исковые требования поддержала полном объеме. Дополнительно пояснила, что моральный вред ей причинен унижениями и угрозами со стороны ответчика и тем, что истец не может подойти к своей стене для ее ремонта, а также лаем собаки ответчика, которая привязана под окном истца и мешает спать.
Ответчик Григорьева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что обстоятельства, указанные истцом, не соответствуют
действительности. С предыдущим собственником земельного участка истца у нее была устная договорённость об изменении границ земельного участка. Самовольно она земельных участков у Кузьминой Н.Г. не захватывала. Морального вреда Кузьминой Н.Г. она не причинила, а наоборот, именно Кузьмина Н.Г. угрожала ей, оскорбляла и требовала снести ее старый дом, чтобы у неё был доступ к своему земельному участку со всех сторон. Межевой план об исправлении кадастровой ошибки она подписала под принуждением кадастрового инженера Норкина A.M. и с ним не согласна.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области Маркова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда и пояснила, что согласно межевому плану от 06.06.2017 было выявлено пересечение земельных участков с КН (****) и с КН (****) ошибка устранена в октябре 2017 года посредством подачи нового межевого плана в орган регистрации прав, реестровая- ошибка была устранена, межевой план, был зарегистрирован. Земельные участки сторон являются смежными, пересечений границ не имеется.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Григорьева Л.В. просит решение суда отменить, указывает на его незаконность и необоснованность.
Податель жалобы полагает, что межевой план от 05.10.2017 года, изготовленным инженером Норкиным А.М. не соответствует фактической площади земельного участка, что акт согласования был ею подписан по непониманию, что кадастровый инженер при подготовке межевого плана ввел ее в заблуждение. Указывает, что не отказывается от переноса забора по соответствующим точкам, но не согласна с предложенным вариантом переноса, поскольку указаны неверные точки переноса границы.. В связи с этим просит принять по делу новое решение, в котором было бы правильно установлено расстояние переноса забора.
Истец Кузьмина Н.Г. не согласился с доводами апелляционной жалобы, представила письменные возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны настаивали на своих позициях.
Представитель Управления Росреестра по Псковской области, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Кузьмина Н.Г. является собственником земельного участка с КН (****), расположенного по адресу: г. Псков, ул. <****> площадью 353 кв.м. (л.д.).
Смежный земельный участок с КН (****), расположенный по адресу: г. Псков, <****> площадью 354 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику Григорьевой Л.В.
Границы земельных участков с КН (****) и КН (****) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГН и сообщением Управления Росреестра по Псковской области (л.д.). Между указанными земельными участками установлен забор.
06 июля 2016 года Кузьмина Н.Г. обратилась в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о разрешении спора с соседкой Григорьевой Л.В. по вопросу самовольного занятия части земельного участка (л.д.).
В период с 25 августа 2016 года по 30 августа 2016 года Управлением Росреестра по Псковской области проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, установленных земельным законодательством, выразившиеся в использовании Григорьевой Л.В. части земельного участка, расположенного по адресу: г. Псков, <****> а также земельных участков из земель государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 25,45 кв.м., без оформленных в установленном порядке предусмотренных законодательством РФ на указанный земельный участок документов на землю. Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.08.2016 N 80 и фототаблице к нему (л.д.).
30 августа 2016 года ведущим специалистом-экспертом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области - государственным инспектором Псковской области по использованию и охране земель Буренковым А.Г., в связи установлением нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, Григорьевой Л.В. выдано предписание N 49 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 30 ноября 2016 года путем освобождения части земельного участка, площадью 20,05 кв.м., расположенного по адресу: г.Псков, ул. <****> а также земельных участков из земель государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 5,41 кв.м. (л.д.).
В связи с обращением Григорьевой Л.В. 12 октября 2016года в суд с иском к Кузьминой Н.Г. об освобождении части земельного участка, переносе канализационного колодца и взыскании компенсации морального вреда срок исполнения предписания был продлен до 16 февраля 2017года (л.д.).
Определением Псковского городского суда от 05.10.2017 производство по гражданскому делу N2-203/2017 по иску Григорьевой Л.В. к Кузьминой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе строения, об обязании перенести канализационный колодец и оборудовании подвесного водосточного желоба под свесом кровли и встречному иску Кузьминой Н.Г. к Григорьевой Л.В. об установлении границ земельного участка по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от 06.06.2017 года, исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ГКН о координатах характерных точек, определяющих местоположение земельных участков в соответствии с межевым планом от 06.06.2017 года, о переносе границы нового жилого дома Григорьевой Л.В., переносе собачьей будки, туалета, бани, обязании разблокировать канаву и оборудовать сток в ливневую канализацию, оборудовании слива в канаву, о сносе разрушенного дома, прекращено в связи с отказом Григорьевой Л.В. и Кузьминой Н.Г. от заявленных требований (л.д.).
В результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с КН (****) кадастровым инженером Норкиным A.M. по заказу Кузьминой Н.Г. 05 октября 2017года подготовлен межевой план (л.д.).
Как следует из указанного межевого плана местоположение границ земельных участков с КН (****), площадью 353 кв.м., и с КН (****), площадью 354 кв.м., согласовано Кузьминой Н.Г. и Григорьевой Л.В. 04 октября 2017 года.
Кадастровым инженером Норкиным A.M. в период с 08 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года проведено обследование границ земельного участка с КН (****) расположенного по адресу: г. Псков, <****> принадлежащего на праве собственности Кузьминой Н.Г.
В ходе визуального осмотра и контрольных замеров границ земельного участка с КН (****) инженером установлено, что на юго-восточной части земельного участка установлен забор (штакетник) собственником земельного участка с КН (****) Григорьевой Л.В., который заходит вглубь земельного участка, пересекая границы земельного участка с КН (****) на расстоянии от 0,90 до 0,65 метров. Площадь пересечения границы земельного участка с КН (****) смежным земельным участком с КН (****) по данному факту составляет 14,6 кв.м. Результаты визуального осмотра и контрольных замеров отражены в заключении кадастрового инженера Норкина A.M. от 12.11.2017 и схематическом чертеже земельных участков с КН (****) расположенных по адресу: г.Псков, <****> (л.д.).
Кадастровый инженер Норкин A.M. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что перед изготовлением межевого плана по исправлению кадастровой ошибки, сторонам было предложено два варианта изменения границ земельного участка, на которых стороны расписывались об ознакомлении, что подтвердил документально планами от 02.10.2017 и от 04.10.2017. После согласования варианта границы были предварительно составлены, стороны их обозрели на компьютере, и расписались о том, что они ознакомлены с представленными планами. В межевом плане имеется акт согласования границ земельного участка от 04.10.2017, в котором Григорьева Л.В. расписалась и с ним согласилась, к подписанию акта Григорьеву Л.В. он не принуждал. Также подтвердил, что при осмотре и контрольных замерах границ земельного участка с КН (****) было установлено, что на юго-восточной части земельного участка установлен забор (штакетник) собственником земельного участка с КН (****) принадлежащего Григорьевой Л.В., который заходит вглубь земельного участка, пересекая границы земельного Участка с КН (****) на расстоянии от 0,90 до 0,65 метров.
Согласно положениям ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1); возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ч. 2); проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями (ч. 3); осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (ч. 4).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник имеет право возводить на принадлежащем ему участке сооружения, к числу которых может быть отнесен забор.
Из положений ст. 262 ГК РФ следует, что если собственник огородил участок (или иным образом обозначил нежелание предоставлять проход или проезд по своему участку третьим лицам), то проход для третьих лиц по данному участку запрещен.
На основании ст. 41 ЗК РФ, землепользователи осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных п.п. 2 п. 2 указанной статьи.
При таких обстоятельствах с учетом указанных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что забор должен быть установлен на границе по точкам Н6-Н7-2-3-4, согласно плану расположения земельных участков, имеющемуся в межевом плане от 05.10.2017, выполненного кадастровым инженером Норкиным A.M.
Довод жалобы о несогласии с планом земельных участков, составленным кадастровым инженером Норкиным А.М. 05.10.2017 года не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется согласие с данным планом заверенное лично подписью Григорьевой Л.В. Доказательств того, что подписи Григорьевой Л.В. выполнялись под принуждением или находясь в заблуждении не имеется.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьями 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ельчанинова Г.А.
Судьи Белоногова Н.Ю.
Яроцкая Н.В.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
