Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21 декабря 2018 года №33-919/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 33-919/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Тараника В.Ю.,
судей Мудрой Н.Г., Кочева С.Н.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Смирновой Е.Г. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.10.2018, которым постановлено:
Заявление Смирнова И.А. о взыскании судебных расходов по иску Смирновой Е.Г. к Смирнову И.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Взыскать со Смирновой Е.Г. в пользу Смирнова И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 29 100 рублей.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения представителя заявителя Куликова В.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Указал, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.10.2017 удовлетворены исковые требования Смирновой Е.Г. к нему о разделе совместно нажитого имущества, в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 594 050 рублей. Судом апелляционной инстанции решение суда изменено, взысканная сумма уменьшена до 356 700 рублей. В связи с подачей апелляционной жалобы им понесены судебные расходы в сумме 20 000 рублей. Кроме того, в связи с подачей истицей заявления об оплате услуг представителя им понесены расходы по оплате юридической консультации в размере 900 рублей, за составление письменного возражения - 2 100 рублей, за представление интересов в судебном заседании - 2 000 рублей. В связи с подачей настоящего ходатайства им понесены расходы за составление заявления о возмещении судебных расходов - 2 100 рублей, за представительство в суде - 2 000 рублей.
Просил суд взыскать со Смирновой Е.Г. в свою пользу судебные издержки в размере 29 100 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя Куликов В.Ф. заявленные требования поддержал.
Заявитель Смирнов И.А., заинтересованное лицо Смирнова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Смирнова Е.Г. просила его отменить.
Мотивируя жалобу, указала, что суд необоснованно удовлетворил заявленные Смирновым И.А. требования в полном объёме. Взысканная судом сумма не отвечает критерию разумности и справедливости. Исходя из продолжительности рассмотрения апелляционной жалобы, заявления о взыскании судебных расходов, объёма и характера оказанных ответчику Смирнову И.А. представителем юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении спора, незначительного количества представленных стороной ответчика в материалы дела документов, учитывая конкретные обстоятельства дела, уровень его сложности, взысканная судом сумма подлежит снижению. Кроме того, суд не применил принцип пропорционального распределения судебных расходов.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.
Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции по своей инициативе представитель заявителя Куликов В.Ф. возражал относительно доводов частной жалобы, указал на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя Куликова В.Ф., судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.10.2017 исковые требования Смирновой Е.Г. к Смирнову И.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. С ответчика в пользу истицы взыскана денежная компенсация за транспортное средство "Mitsubishi Pajero Sport", 2013 года выпуска в размере 585 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 050 рублей, всего 594 050 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 19.01.2018 решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.10.2017 изменено в части размера денежной компенсации и судебных расходов. Со Смирнова И.А. в пользу Смирновой Е.Г. взыскана денежная компенсация за вышеуказанное транспортное средство в размере 350 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 700 рублей, всего взыскано 356 700 рублей.
20.08.2018 Смирнова Е.Г. обратилась в суд к Смирнову И.А. с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.09.2018 указанное заявление Смирновой Е.Г. оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 24.10.2017 ООО "Астрея" (представитель) и Смирнов И.А. (клиент) заключили договор, согласно которому общество приняло на себя обязательство оказать юридическую помощь и представлять интересы клиента в деле по иску о разделе совместно нажитого имущества. В рамках договора представитель обязался изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов клиента в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 20 000 рублей.
06.09.2018 ООО "Астрея" (исполнитель) и Смирнов И.А. (клиент) заключили договор, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту следующую юридическую помощь: устную юридическую консультацию по вопросу возмещения судебных расходов (стоимость услуги 900 рублей); составление письменного возражения на заявление Смирновой Е.Г. об оплате услуг представителя по гражданскому делу N 2-2026/2017 (стоимость услуги 2 100 рублей).
17.09.2018 ООО "Астрея" (исполнитель) и Смирнов И.А. (клиент) заключили договор, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в виде представления его интересов в судебном заседании по заявлению Смирновой Е.Г. об оплате услуг представителя по гражданскому делу N 2-2026/2017. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 2 000 рублей.
25.09.2018 ООО "Астрея" (исполнитель) и Смирнов И.А. (клиент) заключили договор, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту следующую юридическую помощь: составление заявления о возмещении судебных расходов по делу N 2-2026/2017 (стоимость услуги 2 100 рублей); представление интересов клиента в судебном заседании по заявлению о возмещению судебных расходов по гражданскому делу N 2-2026/2017 (стоимость услуги 2 000 рублей).
Оплата по указанным договорам произведена Смирновым И.А. в полном объёме.
Разрешая настоящее заявление, суд первой инстанции принял во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, сложность дела, объём проделанной представителем заявителя работы, учёл степень разумности, и полностью удовлетворил заявление Смирнова И.А.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учётом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесёнными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.
Следовательно, определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, понесённых Смирновым И.А. в связи с рассмотрением заявления Смирновой Е.Г. о взыскании судебных расходов подлежит отмене, производство по указанному требованию - прекращению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции Смирновой Е.Г. заявлены исковые требования на сумму 585 000 рублей. Судом апелляционной инстанции исковые требования Смирновой Е.Г. удовлетворены на сумму 350 000 рублей, то есть в размере 59,83 % от суммы заявленных требований.
С учётом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу Смирнова И.А. подлежат присуждению судебные расходы по оплате услуг представителя, понесённых им в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции и при рассмотрении настоящего заявления, пропорционально той части исковых требований, в которой отказано истице, а именно в размере 9 681 рубля ((20 000 x 40,17 %) + (4 100 x 40,17 %)).
На основании изложенного, определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, понесённых Смирновым И.А. в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции и при рассмотрении настоящего заявления по делу подлежит изменению.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.10.2018 в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции и при рассмотрении настоящего заявления изменить, изложить резолютивную часть определения в иной редакции:
Заявление Смирнова И.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции и при рассмотрении настоящего заявления по делу по иску Смирновой Е.Г. к Смирнову И.А. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Взыскать со Смирновой Е.Г. в пользу Смирнова И.А. расходы по оплате услуг представителя, понесённые в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции и при рассмотрении настоящего заявления, в размере 9 681 рубля.
Определение суда в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением заявления Смирновой Е.Г. о взыскании судебных расходов - отменить, производство по делу в данной части прекратить.
Частную жалобу Смирновой Е.Г. считать удовлетворённой.
Председательствующий В.Ю. Тараник
Судьи Н.Г. Мудрая
С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка