Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 июля 2017 года №33-919/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 33-919/2017
 
26 июля 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Черткова С.Н., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Карповой НВ - Шефера АС на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 15 июня 2017 года, которым
отказано Карповой НВ в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от 05.12.2016 года по гражданскому делу № 2-1953/2016.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпова Н.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1953/2016 по исковому заявлению Казанцевой Е.В. к Карповой Н.В. о возложении обязанности подключить квартиру к системе водоотведения, взыскании судебных расходов, указав, что единственным источником дохода является пенсия в размере < данные изъяты>, из которой в рамках возбужденного < дата> исполнительного производства в пользу истца Казанцевой Е.В. производятся удержания сумм судебных расходов. Из оставшейся суммы пенсии ответчица платит коммунальные платежи. По предварительным расчетам для исполнения решения суда ответчице понадобиться порядка < данные изъяты>, о чем приложен расчет. Просила отсрочить исполнение решения суда до < дата>, когда будут произведены удержания по судебным расходам.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласен представитель Карповой Н.В. - Шефер А.С., в частной жалобе просит отменить определение суда. Жалоба мотивирована тем, что у Карповой Н.В. отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку с ее единственного источника дохода - пенсии в размере < данные изъяты> по исполнительному листу удерживается задолженность по погашению судебных расходов Казанцевой Е.В. в размере 50% пенсии. На оставшиеся < данные изъяты> она оплачивает коммунальные услуги. Не хватает денег на продукты питания. Фактически исполнить решение Карпова Н.В. сможет после < дата>, когда закончатся удержания по исполнительному листу.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав Казанцеву Е.В. и ее представителя Бунькова С.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд пришел к правильному выводу, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласна, ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 05.12.2016 года исковые требования Казанцевой Е.В. о возложении обязанности подключить квартиру к системе водоотведения удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 05.04.2017 года указанное решение суда отставлено без изменения.
< дата> Карпова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Горно-Алтайского городского суда от < дата> по делу №2-1953/2016, указав, что единственным источником дохода является пенсия, из которой по исполнительному производству производятся удержания, оплачиваются коммунальные услуги, просила предоставить отсрочку исполнение решения суда до < дата>, когда будут произведены удержания по судебным расходам.
Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ и статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу названных статей предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью суда, при этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.
Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в статье 13 ГПК РФ, применение отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами. При этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда истец должен был доказать наличие исключительных обстоятельств, возникших помимо его воли и препятствующих своевременному исполнению судебного решения.
Так, в обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта Карпова Н.В. сослалась на тяжелое материальное положение.
Суд первой инстанции указал, что обстоятельства, указанные должником в обоснование своего заявления, не носят исключительный характер, дающий основания отсрочки исполнения решения суда по данному делу, доказательства тому, что у заявителя имеются исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения отсутствуют.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, подтверждающих наличие обстоятельств исключительного характера, обстоятельств объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались меры для надлежащего и своевременного исполнения решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по приведенным в частной жалобе доводам.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 15 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Карповой НВ - Шефера АС - без удовлетворения.
Председательствующий В.Б. Сарбашев
Судьи С.Н. Чертков
Э.В. Ялбакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка