Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года №33-9191/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-9191/2020
дело N...
(N...)
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Идрисовой А.В.,
Латыповой З.Г.,
при секретаре Ильясове Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитова И.Р. к Акционерному обществу "Мегафон Ритейл" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, по апелляционной жалобе АО "Мегафон Ритейл" на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Хамитов И.Р. обратился в суд с иском к АО "Мегафон Ритейл" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указав, что дата им в магазине АО "Мегафон Ритейл" приобретен смартфон Apple iPhone XR 128GB Black, IMEI: N... стоимостью 57 064 руб. Однако в процессе эксплуатации смартфона выявились следующие недостатки: греется камера (не работает) вылетает после кратковременного использования, не работают (вылетают) некоторые приложения.
В связи с выявлением в процессе эксплуатации недостатков в смартфоне, Хамитов И.Р. дата направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар. дата ответчиком было предложено предоставить товар на проверку качества. Согласно акту выполненных работ, заявленный дефект подтвержден. Однако ответчиком без уведомления истца телефон был направлен на ремонт, в результате которого была произведена смена IMEI на N....
Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XR 128GB Black, IMEI: N... от дата; взыскать с АО "Мегафон Ритейл" в пользу Хамитова И.Р. стоимость товара по товарному чеку в размере 57 064 руб., почтовые расходы 186 руб. 07 коп.; неустойку, за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества 50 216 руб. 32 коп., моральный вред 5 000 руб., расходы за составление претензии и искового заявления 7 000 руб., штраф.
Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: "исковые требования Хамитова И. Р. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XR 128GB Black, imei: N... от дата, заключенный между Хамитовым И. Р. и акционерным обществом "Мегафон Ритейл".
Взыскать с акционерного общества "Мегафон Ритейл" в пользу Хамитова И. Р. стоимость товара по товарному чеку в размере 57 064 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят четыре) рубля, неустойку 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы 186 (сто восемьдесят шесть) рублей 07 копеек, расходы на составление претензии и искового заявления 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с акционерного общества "Мегафон Ритейл" в доход местного бюджета государственную пошлину 2 691 (две тысячи шестьсот девяносто один) рубль 92 копейки.
Обязать Хамитова И. Р. передать акционерному обществу "Мегафон Ритейл" смартфон Apple iPhone XR 128GB Black, imei: N... по требованию и за счёт средств акционерного общества "Мегафон Ритейл".
В апелляционной жалобе АО "Мегафон Ритейл" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка действиям истца, как злоупотребление правом в виде намерения получить неосновательное обогащение, поскольку Хамитов И.Р. реализовал свое право в виде безвозмездного устранения недостатков товара, предусмотренного ст.18 Закона РФ " О защите прав потребителей".
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела, что дата по договору купли-продажи Хамитов И.Р. приобрел в АО "Мегафон Ритейл" смартфон Apple iPhone XR 128GB Black, IMEI: N... стоимостью с учетом скидки 50 634 руб., сопутствующие товары: набор настроек Включайся Стандартный стоимостью 1 756 руб., полис Дополнительная гарантия (N...) - 3 038 руб., ТП Включайся! Общайся Greenfield фед Башкирия - 250 руб., крышку Unig iPXr LifePro Xtreme (черный) - 1 386 руб., всего на сумму 57 064 руб., что подтверждается товарным чеком N V61119092000051 от дата
В период эксплуатации истцом в смартфоне обнаружены недостатки, а именно греется, камера не работает (вылетает после кратковременного использования), не работают (вылетают) некоторые приложения.
дата Хамитов И.Р. направил в адрес АО "Мегафон Ритейл" претензию о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая получена ответчиком дата
В целях принятии решения по указанному заявлению письмом от дата, полученным адресатом дата, АО "Мегафон Ритейл" уведомило Хамитова И.Р. о необходимости проведения проверки качества для определения в товаре наличия производственного недостатка, предложив обратиться в офис продаж и обслуживания для передачи товара в целях проведения проверки качества уполномоченным специалистам Авторизированного сервисного центра.
Смартфон Apple iPhone XR 128GB Black, IMEI: N... передан Хамитовым И.Р. в офис продаж и обслуживания дата, что подтверждается заявлением покупателя на проведение проверки качества (ремонта) N РТQ000005599 от дата
По результатам проведенной первичной диагностики мобильного телефона iPhone на предмет исправности/неисправности, нарушения правил эксплуатации от дата установлено, что в устройстве Apple iPhone XR 128GB Black IMEI: N... заявленный дефект подтвердился. Неисправное устройство отправлено на ремонт высшего уровня (SWAP) в технический центр Apple, по результатам сервисного обслуживания была произведена замена основной платы и деталей корпуса. Новый IMEI N....
Исходя из заявления Хамитова И.Р. от дата, последний дата сдавал смартфон на проведение проверки качества (ремонта). дата получил после ремонта (гарантийного) смартфон Apple iPhone XR 128GB Black с новым IMEI: N..., к АО "Мегафон Ритейл" претензий не имеет.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Хамитова И.Р. оценив доказательства в их совокупности,суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик АО "Мегафон Ритейл" передал истцу Хамитову А.Р. телефон, который имел неоговоренные при продаже недостатки, о которых истцом было заявлено ответчику в течение пятнадцати дней, то истец в силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителя вправе требовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования истца о расторжении договора купли продажи смартфона Apple iPhone XR 128GB Black, imei: N..., взыскании стоимости товара в размере 57 064 рублей, взыскании неустойки в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 15 000 рублей, судебных расходов.
При этом, указал, что принимая во внимание, что дата, то есть до проведения ремонта, Хамитов И.Р. обращался к ответчику именно с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за товар, получив дата уведомление АО "Мегафон Ритейл" от дата о необходимости обратиться в Офис продаж и обслуживания для передачи товара в целях проведения именно проверки качества, дата предоставил телефон, учитывая, что в последующем получив дата после проверки качества и ремонта телефон, дата обратился в суд за защитой нарушенных прав, с учетом объяснений истца, суд приходит к выводу, что потребителем Хамитовым И.Р. был избран способ защиты права в виде отказа от исполнения договора и требование возврата стоимости товара.
Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
В силу требований, установленных абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В соответствии с абзацем 3 части 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, истец просил в заявлении от дата о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченной за смартфон Apple iPhone XR 128GB Black IMEI: N... денежной суммы в размере 57 064 руб. В ответ на данное заявление ответчик просит представить товар в офис продаж и обслуживания для передачи товара на проведение проверки качества товара.
Как следует из представленного в заседании апелляционной инстанции оригинала заявления покупателя Хамитова И.Р. на проведение проверки качества, заверенная копия имеется в материалах дела, Хамитов И.Р. представляет смартфон, просит провести проверку качества товара.
В пункте 5 заявления указано, что настоящим клиент выражает согласие на проведение гарантийного ремонта устройства, если обнаруженный недостаток не является существенным в отношении технически сложного товара. При отказе от проведения гарантийного ремонта, которое покупатель может выразить в блоке "Дополнительная информация" устройство будет возвращено в неисправном состоянии и требование не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием существенного недостатка. Каких либо указаний в блоке "Дополнительная информация" истцом не указано. При этом в копии заявления, приложенного к исковому заявлению истцом в данном блоке имеется запись: на ремонт не согласен.
Таким образом, Хамитов И.Р. был согласен на ремонт смартфона, что подтверждается оригиналом заявления и его заверенной копии от дата, принятым в тот же день (л.д.13,59).
По результатам первичной диагностики мобильного телефона согласно проверки качества товара заявленный дефект подтвердился, неисправное устройство отправлено на ремонт высшего уровня технический центр Apple, по результатам сервисного обслуживания была произведена замена основной платы и деталей корпуса, новый IMEI: N....
24 декабря после проверки качества (ремонта) Хамитов И.Р. получает товар, претензий по срокам и качеству не имеет, описание комплектации внешнего вида подтверждает, о чем расписывается в расписке.
В заявлении от дата собственноручно указывает, что смартфон получил после проверки качества (ремонта) (гарантийный), новый IMEI: N.... К салону адрес и АО "Мегафон Ритейл" претензии не имеет ( л.д.53).
Следовательно, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что истец обращался с претензией о расторжении договора купли продажи смартфона полученного после его гарантийного ремонта, произведенного по его согласию, а также об обращении к ответчику по поводу недостатков в новом смартфоне.
Таким образом, указанные в исковом заявления основания для расторжения договора купли-продажи о том, что смартфон был направлен на ремонт без его ведома и была произведена смена IMEI на новый N..., ответчиком не удовлетворены его требования, указанные в претензии о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара не подтверждены материалами дела, поскольку истец сам согласился на ремонт, после ремонта смартфон получен истцом без претензий по сроку и качеству.
Таким образом, как усматривается из материалов дела, истец реализовал свое право требовать безвозмездного устранения недостатков товара, предусмотренного статьей 18 Закона РФ " О защите прав потребителей".
По смыслу положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты права не могут применяться одновременно совместно.
Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных в статье 18 Закона РФ " О защите прав потребителей" способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за такой товар суммы.
В данном случае истцом первоначально было заявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, однако в последующем по его согласию телефон был сдан на гарантийный ремонт после подтверждения дефекта, была заменена плата и смартфон возвращен с заменой на новый IMEI, то есть был выбран другой способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков путем выполнения гарантийного ремонта. Последующие требования истца о возврате стоимости смартфона не основаны но нормах Закона РФ " О защите прав потребителей".
С досудебной претензией об урегулировании спора в отношении смартфона с IMEI: N... от дата истец не обращался, истцом также не был представлен смартфон для проведения проверки качества товара.
Между тем, истец после замены смартфона на новый пользуется смартфоном и обращается в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи смартфона с указанием первичного IMEI: N..., только дата.
В соответствии с частями 1,2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требования, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно п. 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца Хамитова И.Р. к АО "Мегафон Ритейл" о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Хамитова И.Р. к АО "Мегафон Ритейл" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Председательствующий: О.В. Демяненко
Судьи: А.В.Идрисова
З.Г. Латыпова
Справка: судья Баскакова Т.В..


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка