Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 декабря 2019 года №33-9191/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9191/2019
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Олиярник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аминевой А.А. на определение Сургутского городского суда от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

"Удовлетворить ходатайство Кротова Т,К. об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Кротова Т,К. к Кобеляну М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершение регистрационных действий по отчуждению имущества - земельный участок N (адрес)

Запретить Аминевой А.А. продавать или иным образом отчуждать спорный земельный участок и расположенный на нем дом до исполнения решения суда от 09.10.2018",

установил:

Кротова Т.К. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Кротовой Т.К. к Кобеляну М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Одновременно Кротовой Т.К. было заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде наложения запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением земельного участка и расположенного на нем дома, до исполнения решения суда, а также просила запретить Аминевой А.А. продавать или иным образом отчуждать спорный земельный участок и расположенный на нем дом до исполнения решения суда от 09.10.2018.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с таким определением, Аминева А.А. подала жалобу, в которой просит определение суда отменить, производство по заявлению прекратить. В обоснование жалобы указывает, что решение суда по указанному делу вступило в законную силу, судебное производство по делу завершено, следовательно, суд не вправе принимать к производству и разрешать вопрос о мерах по обеспечению иска по делу, которое уже разрешено. Она не является участником процесса по гражданскому делу по иску Кротовой Т.К. к Кобеляну М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, соответственно обеспечительные меры не могли быть приняты в отношении нее. Какие-либо претензии со стороны Кротовой Т.К. ей не предъявлялись. На момент рассмотрения заявления Кротовой Т.К. суд не истребовал у заявителя или подразделения ФССП России сведения, доказывающие факт неисполнения Кобеляном М.М. решения суда от 09.10.2018. Кроме того, на рассмотрение вопроса об обеспечении иска ее не приглашали и не извещали о месте, времени и дате рассмотрения, что грубо нарушает ее права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Решением Сургутского городского суда от 28.05.2018 в удовлетворении исковых требований Кротовой Т.К. к Кобеляну М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2018 решение Сургутского городского суда от 28.05.2018 было отменено, принято новое решение, которым исковые требования Кротовой Т.К. к Кобеляну М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком были удовлетворены. На Кобеляна М.М. возложена обязанность произвести реконструкцию кровли (адрес), путем изменения наклона кровли в сторону земельного участка (номер), исключив наличие наклона кровли в сторону земельного участка (номер), обустроить водоотвод в проходе между домом (номер) и границей земельного участка (номер) для приема талой и дождевой воды, исключив попадание воды на земельный участок (номер).

Поскольку собственником земельного участка (номер) кадастровый (номер) и дома, расположенного на этом земельном участке, кадастровый номер дома (номер) с 06.02.2019 является Аминева А.А., что подтверждается договором купли-продажи от 23.01.2019 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.03.2019, взыскатель просила суд разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве и одновременно просила принять меры обеспечения иска.

Руководствуясь положениями ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Кротовой Т.К. о принятии мер по обеспечению иска.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами по существу заявления соглашается.
Согласно ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
В силу ч. 2 указанной статьи обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статья 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.
Заявитель жалобы правильно указывает, что по правилам главы 13 и ст. 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивается исполнение не вступивших в законную силу судебных постановлений.
Между тем, суть института обеспечительных мер состоит в том, чтобы любое решение суда в будущем было исполнимым.
Поскольку при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве было установлено, что должник в исполнительном производстве предпринял меры к отчуждению имущества, не исполнив возложенные на него апелляционным определением обязанности, то у суда имелись основания для принятия срочных временных мер, обеспечивающих возможность исполнения апелляционного определения.
Судебная коллегия учитывает также, что 22.04.2019 судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа по причине отчуждения имущества должником.
Соответственно, заявление ходатайства о наложении обеспечительного ареста в рамках исполнительного производства является невозможным.
При этом обеспечительные меры правильно применены в отношении Аминевой А.А., поскольку на момент разрешения вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер именно она являлась собственником земельного участка с кадастровым номером (номер) и дома, расположенного на этом земельном участке, с кадастровым номером (номер) а также именно Аминева А.А. была указана в качестве правопреемника при подаче заявления о процессуальном правопреемстве.
Утверждения в частной жалобе о том, что заявление рассмотрено без извещения Аминевой А.А., не могут привести к отмене обжалуемого определения, поскольку ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. Таким образом, судом не допущено какого-либо нарушения.
Доводы частной жалобы о том, что суд не истребовал сведения, доказывающие факт неисполнения Кобеляном М.М. решения суда от 09.10.2018, отклоняются судом апелляционной инстанции. Материалами дела подтверждается, что решение суда не исполнено, исполнительное производство завершено в связи с невозможностью исполнения. В случае, если Кобеляном М.М. или Аминевой А.А. будут представлены сведения об исполнении апелляционного определения от 09.10.2018, они могут просить суд об отмене мер обеспечения иска.
Иных доводов, имеющих правовое значение, в частной жалобе не приводится.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского городского суда от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Аминевой А.А. - без удовлетворения.
Судья Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка