Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 августа 2019 года №33-9191/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 33-9191/2019
Судья Солодовникова С.В. Дело N 33-9191\2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Жилкина А.М., Серова Д.В.,
при секретаре Калягине В.И.,
с участием истца Шевчука Е.В., представителя ответчика Новиковой О.М. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Шевчука Е.В,
на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 мая 2019 года
по иску Шевчука Е.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Шевчук Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, в котором просил восстановить его работе в эксплуатационном локомотивном депо Горький-Сортировочный Горьковской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО "РЖД" в должности заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный (по эксплуатации, пассажирское движение), взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до восстановления на работе в занимаемой должности, не полученный заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться из-за незаконного увольнения в размере 78 960 000 рублей из расчета среднего заработка при увольнении ДД.ММ.ГГГГ при сокращении должности, компенсации морального вреда 100 000 рублей, возложении на ответчика обязанности выполнить расчет выходных пособий и других выплат по сокращению при увольнении, взыскании невыплаченных сумм при расчете выходного пособия и других выплат при увольнении истца по сокращению штата с учетом начала трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.
Данный иск принят к производству с возбуждением гражданского дела N.
Определением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N производство по делу в части требований о взыскании не полученного заработка во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться из-за незаконного увольнения в размере 78 960 000 рублей из расчета среднего заработка истца при увольнении ДД.ММ.ГГГГ при сокращении должности прекращено по мотиву отказа истца от иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу требований Шевчука Е. В. о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" не полученного заработка во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться из-за незаконного увольнения в размере 78 960 000 рублей в соответствии со ст.201 ГПК РФ.
Определением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Шевчука Е. В. к ОАО "РЖД" о взыскании не полученного заработка во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться из-за незаконного увольнения в размере 78 960 000 рублей принято к производству суда в отдельном производстве с возбуждением гражданского дела N.
Решением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в удовлетворении исковых требований Шевчуку Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе Шевчук Е.В. просит об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного, указывая, что по делу не проведена надлежащая судебная подготовка, имело место несвоевременные извещения о рассмотрении дела и предоставлении материалов для ознакомления, указал на взаимосвязь рассмотрения данного спора с ранее принятым судом ДД.ММ.ГГГГ решением по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежных средств, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий, в связи с чем считает рассмотрение данных требований в отдельном производстве незаконным.
В суде апелляционной инстанции Шевчук Е.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика Новикова О.М. просила решение суда оставить без изменения.
Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права (п.2 ст.330 ГПК РФ).
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что Шевчук Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал на различных должностях в ОАО "Российские железные дороги", с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный Горьковской дирекции тяги филиала ОАО "РЖД" по эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный Горьковской дирекции тяги филиала ОАО "РЖД" (по эксплуатации пассажирского движения).
Приказом Горьковской дирекции тяги филиала ОАО "РЖД" N ГорькДТ-533/п введен в действие перечень изменений в штатном расписании эксплуатационных локомотивных депо Горьковской дирекции тяги N ЦТош-144-16 с ДД.ММ.ГГГГ, исключается из штатного расписания Эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный должность "Заместитель начальника депо (по эксплуатации, пассажирское движение).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный направлена для дальнейшей работы выписка из перечня изменений в штатном расписании эксплуатационных локомотивных депо - структурных подразделений Горьковской дирекции тяги.
ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный Горьковской дирекции тяги филиала ОАО "РЖД" издан приказ N ГорькТЧЭ-6/911 о проведении процедуры сокращения, исключена из штатного расписания должность заместитель начальника депо (по эксплуатации, пассажирское движение).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ГОРТЧэ-6-918 создана комиссия для определения преимущественного права оставления на работе работника, подлежащего увольнению.
Как следует из протокола совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный утверждена кандидатура на сокращения - Шевчук Е. В.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Профсоюзный комитет Эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный направлены документы, обосновывающие сокращение Шевчука Е. В., для представления мотивированного мнения по вопросу расторжения трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный согласована процедура сокращения штата, при этом указано на необходимость рассмотрения всех возможных вариантов трудоустройства Шевчука Е. В.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем направлены сведения о сокращаемом работнике в Центр занятости населения.
ДД.ММ.ГГГГ Шевчуку Е. ВА. вручено уведомление о предстоящем сокращении.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шевчуку Е. В. предлагаются имеющиеся у работодателя вакансии, от которых он отказывается. На ДД.ММ.ГГГГ вакантные должности в эксплуатационном депо Горький-Сортировочный отсутствовали.
ДД.ММ.ГГГГ вводится штатное расписание Эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный, в котором имеется должность заместителя начальника депо (по эксплуатации грузового движения).
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников организации.
Данное увольнение, а также допущенные, по мнению истца, нарушения его прав при проведении процедуры сокращения (невыплаченный полностью заработок, несвоевременное предоставление документов о работе и производство расчета) оспорены истцом в суде путем предъявления указанного иска. Спор рассматривался в гражданском дела N, по которому решением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Шевчука Е.В. компенсацию морального вреда 1000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Шевчука Е.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" отказано. С ОАО "Российские железные дороги" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей. Данное решение в законную силу не вступило.
Разрешая в данном деле N исковые требования Шевчука Е. В. К ОАО "Российские железные дороги" о взыскании не полученного заработка во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться из-за незаконного увольнения в размере 78 960 000 рублей, суд первой инстанции в качестве подтверждения установленных по делу обстоятельств сослался на принятое ДД.ММ.ГГГГ решение по иску Шевчука Е.В. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежных средств, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий по делу N. Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что на момент рассмотрения требований ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в законную силу не вступило в связи с подачей на него апелляционной жалобы истцом, следовательно, положениям ст.61 п.2 ГПК РФ о преюдициальном значении данного судебного постановления не отвечало. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах каким-либо иными доказательствами в деле N не подтверждены.
Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом вынесены определения о принятии к производству и возбуждении гражданского дела N по иску Шевчука Е.В. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании не полученного заработка, проведении подготовки и назначении судебного заседания на основании ксерокопии искового заявления Шевчука Е.В., предъявленного в суд ДД.ММ.ГГГГ и содержащего требования к ОАО "Российские железные дороги" восстановить его работе в эксплуатационном локомотивном депо Горький-Сортировочный Горьковской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО "РЖД" в должности заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный (по эксплуатации, пассажирское движение), взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до восстановления на работе, взыскании не полученного заработка во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться из-за незаконного увольнения в размере 78 960 000 рублей из расчета среднего заработка при увольнении ДД.ММ.ГГГГ при сокращении должности, компенсации морального вреда 100 000 рублей, возложении на ответчика обязанности выполнить расчет выходных пособий и других выплат по сокращению при увольнении, взыскании невыплаченных сумм при расчете выходного пособия и других выплат при увольнении по сокращению штата с учетом начала трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, которые ранее являлись предметом рассмотрения в деле N года и по которым вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение и определение ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в части требований, а также на основании не заверенных копий судебных актов.
Отдельного искового заявления, отвечающего требованиям ст.131, 132 ГПК РФ, Шевчуков Е.В. в суд в апреле 2019 года не предъявлялось.
В соответствии со ст.151 п.2 ГПК РФ, предусматривающей, что судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
Из правового содержания данной нормы следует, что целесообразность раздельного рассмотрения требований может быть обусловлена отсутствием взаимной связи заявленных требований.
Из материалов дела следует, что выделения рассмотренных в данном деле требований в отдельном производстве в соответствии со ст.151 п.2 ГПК РФ из ранее рассмотренного дела произведено судом не было, данный вопрос при рассмотрении дела не обсуждался, соответствующее определение не выносилось.
Отменяя определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в части требований, суд апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что поскольку исковые требования, в отношении которых вынесено решение и в отношении которых отменено определение о прекращении производства, являются взаимосвязанными, то рассмотрение данных требований с учетом принятого решения следует произвести в порядке ст.201 ч.1 п.1 ГПК РФ путем вынесения дополнительного решения. Указанные процессуальные действия судом первой инстанции произведены не были.
Таким образом, суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в деле N рассмотрел по существу исковые требования Шевчука Е.В., ранее заявленные к рассмотрению и принятые к производству суда ДД.ММ.ГГГГ в деле N.
Статья 222 абзац 5 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по данному делу подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, с оставлением исковых требований без рассмотрения по существу, поскольку на момент вынесения решения в производстве суда уже находилось иное гражданское дело, в котором данные требования подлежали рассмотрению.
Руководствуясь статьями 328 п.3, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковые требования Шевчука Е.В. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неполученного заработка (о взыскании денежных средств) оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка