Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-9189/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Набиева Р.Р., Фроловой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плахута ФИО15 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФКП "Российская государственная цирковая компания" в лице филиала ФКП "Российская государственная цирковая компания" "Уфимский государственный цирк" обратилось в суд с исковым заявлением к Буткевич ФИО16, Плахута ФИО15, Плахута ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, то решением исполнительного комитета Уфимского горсовета депутатов БашССР N... от 03 мая 1971 года в законченном строительством жилом доме в квартале "О" предоставлено Госцирку 110 мест, Министерству культуры 100 мест (на арендных началах). Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N...-р от 19 января 2007 года государственные унитарные предприятия реорганизованы, путем их присоединения к ФКП "Российская государственная цирковая компания", в том числе и "Уфимской государственный цирк". На основании указанного распоряжения, а также передаточного акта от 21 августа 2008 года истец является лицом, осуществляющим оперативное управление жилым домом-общежитием, с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 июня 2015 г., а также истец предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений-комнат в указанном общежитии, в том числе электроэнергии, тепловой энергии, расходов на содержание и т.п. Согласно карточки прописки ответчик Буткевич Н.Е. прописана в общежитии с 25 июля 1997 года, ответчик Плахута Ю.Ф. прописан в общежитии с 09 июля 1997 года, ответчик Плахута К.Ю. прописана в общежитии с 1997 года. Они занимают комнату N..., площадью 13,2 кв.м. Ответчики длительное время фактически не проживают в комнате 427 общежития Уфимского цирка. Отсутствие ответчиком нельзя назвать временным, поскольку они выехали на другое место жительство добровольно и последним актом от 29.01.2020 г. установлено, что в комнате 427 общежития проживает Большаев С.Н., со слов которого он снимает комнату у ответчиком с 07.01.2020 г. Таким образом, ответчики Буткевич Н.Е., Плахута Ю.Ф., Плахута К.Ю. не используют комнату по назначению для постоянного проживания, не обслуживают комнату, не несут бремя ее содержания. На 31 декабря 2020 года ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14799 руб. Согласно актам от 10 июня 2018 г., от 05 сентября 2019 г., от 29 января 2020 года бесспорно установлено, что ответчики в комнате 427 общежития Уфимского госцирка не проживают длительное время. 10 января 2012 года с ответчиком Буткевич Н.Е. заключён договор коммерческого найма на комнату со сроком действия до 10 января 2017 г. Ответчики Плахута Ю.Ф. и Плахута К.Ю. указаны как члены ее семьи, которые не приобрели самостоятельного права на жилую площадь.

В связи с чем, просит признать Буткевич Н.Е., дата года рождения, Плахуту Ю.Ф., дата года рождения, Плахуту К.Ю, дата года рождения утратившими права пользования жилым помещением-комнатой 427 в общежитии, расположенном по адресу: адрес снять их с регистрационного учета, взыскать с Буткевич Н.Е., Плахуты Ю.Ф., Плахуты К.Ю., солидарно, в пользу ФКП "Росгосцирк " государственную пошлину в размере 6592 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года постановлено:

"удовлетворить частично исковые требования ФКП "Российская государственная цирковая компания" в лице филиала ФКП "Российская государственная цирковая компания" "Уфимский государственный цирк" к Буткевич ФИО16, Плахута ФИО15 Плахута ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Признать Буткевич ФИО16, дата года рождения, Плахуту ФИО15, дата года рождения, Плахуту ФИО18, дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес ком. 427

Данное решение является основанием для снятия Буткевич ФИО16, дата года рождения, Плахуты ФИО15, дата года рождения, Плахуты ФИО18, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу адрес

Взыскать в равных долях с Буткевич ФИО16, дата года рождения, Плахуты ФИО15, дата года рождения, Плахуты ФИО18, дата года рождения, расходы по оплате госпошлины в размере 6 592 руб."

С апелляционной жалобой обращается Плахута Ю.Ф., просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, сохранить за Плахута Ю.Ф., Плахута К.Ю. право пользования спорным жилым помещением. В обоснование указывает, что в актах составленных администрацией общежития отсутствуют данные о соседях и их подписи, не произведен осмотр комнаты, акты составлены задним числом, согласно сведениям из ЕГРН у Плахута Ю.Ф., Плахута К.Ю. отсутствует недвижимое имущество, задолженность по оплате коммунальных услуг погашена, что подтверждается чеками.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Плахута Ю.Ф., Плахута К.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя ФКП "Российская государственная цирковая компания" Селину О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует в части признания Плахута Ю.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку только им подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению статьи 13 Вводного закона даны в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР РФ, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со статьей 110, пунктами 6 и 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение, расположено по адресу: адрес находится в здании общежития.

Решением исполнительного комитета Уфимского горсовета депутатов БашАССР N... от 3 мая 1971 г. в законченном строительством доме в квартале "0" предоставлено Госцирку 110 мест, Министерству культуры 100 мест (на арендных началах). Эксплуатация здания возложена на руководство Уфимского госцирка.

Распоряжением Федеральным Агентством по управлению федеральным имуществом N...-р от 19 января 2007 г. реорганизованы государственные унитарные предприятия путем их присоединения к ФКП "Российская государственная цирковая компания", в том числе ГУП "Уфимский государственный цирк".

На основании указанного распоряжения, а также передаточного акта от 21 августа 2008 г. истец является лицом, осуществляющим оперативное управление жилым домом по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 июня 2015 г.

Истец предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений-комнат в указанном общежитии, в том числе электроэнергии, тепловой энергии, расходов на содержание и т.п.

Согласно выписке из ЕГРН здание по адресу: адрес является общежитием.

Согласно карточке прописки ответчик Буткевич Н.Е. прописана в общежитии с 25 июля 1997 г., ответчик Плахута Ю.Ф. прописан в общежитии с 09 июля 1997 г., ответчик Плахута К.Ю. прописана в общежитии с 1997 года. Они занимают комнату N 427, площадью 13,2 кв.м.

Из представленной суду апелляционной инстанции выписки из ЕГРН от 13 марта 2021 г. следует, что Плахута Ю.Ф. какого-либо недвижимого имущества в собственности не имеет.

Согласно сведениям, предоставленным Башкирским государственным театром оперы и балета, направленному первому заместителю министра РБ Лапшиной Н.М., Плахута Ю.Ф. артист хора высшей категории, работал с 03.05.1994 по 01.09.2001, с 11.06.2016 по настоящее время работает (стаж работы 10 лет).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что он вселен и зарегистрирован в комнате N... общежитии в связи с трудовыми отношениями, данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Между тем, на момент введения в действие Жилищного Кодекса российской Федерации 01 марта 2005 года Плахута Ю.Ф. отработал в ГБУКИ РБ" Башкирский государственный театр оперы и балета" менее 10 лет (с 03.05.1994 по 01.09.2001).

Между тем он не может быть выселен из спорного жилого помещения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.683 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст.684 ЖК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 10 января 2012 г. между Буткевич Н.Е. (наниматель) и истцом (наймодатель) был заключен договор коммерческого найма помещения.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: адрес комната 427 для проживания нанимателя и членов его семьи проживающих с ним постоянно и имеющих регистрацию в комнате, а именно: Буткевич Н.Е., дата г.р., муж Плахута Ю.Фдата дочь Плахута К.Ю.

В силу пункта 1.3 договора найма от 10 января 2012 г., срок найма жилого помещения устанавливается до 10 января 2017 г. и действует с даты его подписания.

Между тем истец до истечения срока договора найма жилого помещения не предупредил нанимателя и членов его семьи в данном случае Плахута Ю.Ф. об отказе от продления договора коммерческого найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что договор коммерческого найма от 10 января 2012 года продлен до 10 января 2022 года.

Судебная коллегия в связи с тем, что суд первой инстанции надлежащую подготовку по делу не провел, не разъяснил сторонам положения ст.56 ГПК РФ и не предложил представить ответчикам доказательства в обоснование возражений на исковые требования.

В связи с чем в суде апелляционной инстанции допрошены свидетели Юдина С.А., Ахметшин Б.И., которые показали, что Плахута Ю.Ф. продолжает проживать и пользоваться спорным жилым помещением.

Как следует из материалов дела ответчики погасили задолженность по состоянию на 31 декабря 2020 года в размере 14799 руб., стороной истца данное обстоятельство не оспаривается.

На основании изложенного, исходя из того, что решение суда первой инстанции оспаривается только Плахута Ю.Ф., судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене только в части удовлетворения исковых требований в отношении ответчика Плахута Ю.Ф., в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года отменить в части признания Плахута ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФКП "Российская государственная цирковая компания" в лице филиала ФКП "Российская государственная цирковая компания" "Уфимский государственный цирк" к Плахута ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-ой инстанции Гибадатов У.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка