Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года №33-9189/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-9189/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Чекалкиной Е.А., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Шишкиной О.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Взыскать с Шишкиной О.В. в пользу Шишкина А.П. денежные средства в размере 34 900 рублей в счет оплаты 1/3 суммы выплаченной задолженности по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 02 ноября 2010 года N НК-01/00366, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 247 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов Шишкину А.П. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Шишкиной О.В. - Лукоянова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишкин А.В. обратился в суд с иском к Шишкиной О.В.,
Стахееву В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 02 ноября 2010 года между ООО "Камский коммерческий банк", Шишкиным А.П.,
Шишкиной О.В., Стахеевым В.А. заключен кредитный договор
N НК-01/00366, по условиям которого банк предоставил Шишкину А.П. и Шишкиной О.В. денежные средства в размере 940 000 рублей для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
05 июня 2019 года заемщиками обязательства перед ООО "Камский коммерческий банк" исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой N .... от 26 июня 2019 года.
Решением Нижнекамского городского суда от 21 августа 2019 года в регрессном порядке с Шишкина А.П. в пользу Шишкиной О.В. взысканы денежные средства в размере 77 850 рублей 17 копеек, что составляет семь платежей по кредиту.
Свои обязательства по внесению платежей, ответчики не выполняли в период с мая 2018 года по июнь 2019 года. Данные обязательства выполнены истцом, что подтверждается приходными кассовыми ордерами на общую сумму 104 700 рублей.
В ходе судебного разбирательства Шишкин А.П. исковые требования уточнил, исключив Стахеева В.А. из числа ответчиков по делу, просил взыскать в порядке регресса с Шишкиной О.В. в его пользу 52 350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294 рубля и все почтовые расходы.
Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Шишкина О.В., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить. Указывает, что у суда не имелось оснований полагать, что кредит приобретался в интересах истца, ответчика и Стахеева В.А., поскольку Стахеев В.А. денежные средства по кредитному договору не получал, право собственности на приобретаемое на кредитные денежные средства жилое помещение не устанавливал. Обязанность Стахеева В.А. по исполнению кредитных обязательств, как созаемщика, сама по себе, без учета обстоятельств данного гражданского дела и сложившихся между сторонами правоотношений, не является основанием деления платежей, произведенных истцом по кредитному договору на трех созаемщиков. Также ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что истцом не представлены оригиналы квитанций, между тем платежи по кассовым ордерам N ...., N ...., N .... Шишкиной О.В. и Стахеевым В.А. оспаривались, как не производимые истцом.
Представитель Шишкиной О.В. - Лукоянов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Шишкин А.П., Стахеев В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из материалов гражданского дела следует, что 02 ноября 2010 года между ООО "Камский коммерческий банк" с одной стороны и
Шишкиным А.П., Шишкиной О.В., Стахеевым В.А. - с другой, заключен кредитный договор N НК-01/00366, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 940 000 рублей под 16,5 % годовых сроком на 120 месяцев для приобретения в собственность Шишкина А.П. и
Шишкиной О.В. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
В соответствии с условиями данного кредитного договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит путем зачисления (перечисления) на счет N ...., открытый у кредитора.
05 июня 2019 года заемщиками обязательства перед ООО "Камский коммерческий банк" исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой N .... от 26 июня 2019 года.
Из вышеуказанного кредитного договора усматривается, что обязательство созаемщиков Шишкина А.П., Шишкиной О.В., Стахеева В.А. по кредитному договору являются солидарными (л.д.16-21).
Решением Нижнекамского городского суда от 21 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-3079/2019 в регрессном порядке с Шишкина А.П. в пользу Шишкиной О.В. взысканы денежные средства в размере
77 850 рублей 17 копеек вносимые Шишкиной О.В. в целях погашения задолженности по указанному кредитному договору.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года указанное решение суда от 21 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шишкина А.П. без удовлетворения. Указанными судебными актами установлено, что супруги Шишкины фактически прекратили брачные отношения с декабря 2017 года. Брак Шишкина А.А. и Шишкиной О.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 16 февраля 2018 года.
Как усматривается из уточненных требований истца после прекращения фактически брачных отношений истцом за период с 30 мая 2018 года по 22 мая 2019 года были внесены личные денежные средства в счет погашения долга в размере 104 700 рублей. В связи с этим истец считает, что в силу закона имеет право на возмещение ему половины от указанной суммы уплаченных им платежей по данному кредитному договору.
В подтверждение внесения денежных средств в указанном размере в материалах дела имеются приходные кассовые ордеры (л.д. 8-15).
С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что у
Шишкина А.П. возникло право регрессного требования к Шишкиной О.В. о возмещении ему 1/3 уплаченных им платежей по кредитному договору
N НК-01/00366 от 02 ноября 2010 года, поскольку к истцу, исполнившему обязательство перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора, в связи с чем, истец вправе взыскать уплаченную сумму с ответчика.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается нормами права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Поскольку стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что при заключении кредитного договора сторонами была определена обязанность по исполнению договора в долевом порядке, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в ином размере, нежели определено оспариваемым решением, не имеется.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы письменных документов, на которых основаны его требования, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).
В материалы дела истцом представлены копии приходных кассовых ордеров, подтверждающих внесение Шишкиным А.П. на свой счет денежных средств в общей сумме 104 700 рублей. Факт внесения указанной суммы на счет подтверждается также выпиской по счету истца.
Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суде первой инстанции не представлялись. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
При этом, доводы ответной стороны о том, что платежи по квитанциям N ...., .... совершены Стахеевым В.А., а по квитанции N .... Шишкиной О.В., допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Более того, при обращении в суд с аналогичным иском в рамках гражданского дела N 2-3079/2019 Шишкина О.В. требований о взыскании в порядке регресса уплаченных ею платежей по квитанции N .... не предъявляла, также как и Стахеев В.А. не заявлял об осуществлении им платежей по квитанциям N ...., .....
При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкиной О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка