Определение Оренбургского областного суда от 14 ноября 2019 года №33-9189/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-9189/2019
Судья Оренбургского областного суда Самохина Л.М., при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юсупова Алексея Варисовича на определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2019 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2(1)-63/2019 по иску Юсуповой Эльвиры Садриевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Юсупова Д.А., Шамсутдинова Р.Р. к Юсупову А.В. об устранении нарушений прав собственников, не связанного с лишением владения,
установил:
Юсупова Э.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Юсупова Д.А., Шамсутдинова Р.Р. обратилась с вышеуказанным иском к Юсупову А.В.
Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2019 года исковые требования Юсуповой Э.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Юсупова Д.А., Шамсутдинова Р.Р. удовлетворены.
За Юсуповой Э.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Юсупова Д.А., Шамсутдинова Р.Р. признано право на обращение в ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" для подготовки технического плана, а также осуществление государственного кадастрового учёта и последующей постановки на кадастровый учёт в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости - незавершённого строительством жилого дома общей площадью 128,7 кв.м., находящегося по адресу: (адрес), Оренбургская область, без письменного согласия ответчика Юсупова А.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 мая 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В настоящее время Юсупова Э.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
В обоснование заявления указала, что в связи с рассмотрением данного дела понесла расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб. и оформлению нотариальной доверенности - 1 300 руб.
Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2019 года заявление Юсуповой Э.С. удовлетворено частично.
С Юсупова А.В. в пользу Юсуповой Э.С. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя взысканы 8 000 руб.
В частной жалобе Юсупов А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит снизить взысканную сумму до 3 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, то есть определить разумную стоимость услуг представителя, подлежащую возмещению.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд верно соотнёс размер понесённых Юсуповой Э.С. расходов с условием об их разумности, учёл объём оказанных услуг, временные затраты представителя, степень сложности рассматриваемого дела. Судебная коллегия полагает взысканную в пользу Юсуповой Э.С. с Юсупова А.В. сумму 8 000 руб. разумной и обоснованной, не подлежащей изменению.
Суд второй инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что суд возместил расходы по оплате услуг представителя в чрезмерном размере. Данное утверждение не основано на нормах процессуального права и сводится к несогласию апеллянта с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Прерогатива оценки доказательств и фактических обстоятельств, при которых были понесены судебные расходы, принадлежит суду первой инстанции, исходя из принципа непосредственности исследования таковых. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушения норм процессуального права не допустил.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Юсупова А.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка