Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-9188/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева Р.Р.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайнетдиновой Д.Р., Зайнетдинова А.М. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года по иску Ахмадиевой Ф. С. к Зайнетдиновой Д. Р., Зайнетдинову А. М. о выселении.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадиева Ф.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Зайнетдиновой Д.Р., Зайнетдинову А.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что Ахмадиева Ф.С. является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 30,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. В указанной квартире зарегистрированы ее внуки: ФИО11.,дата г.р. и ФИО12 дата г.р., которые в настоящее время проживают в адрес и в адрес. Фактически в квартире проживают ее дочь Зайнетдинова Д.Р. с мужем Зайнетдиновым А.М. Ответчики в квартире не зарегистрированы, квартплату не оплачивают, нигде не работают, требования истца освободить квартиру игнорируют, несмотря на то, что имеют свой дом в адрес. Просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования Ахмадиевой Ф.С. к Зайнетдиновой Д.Р., Зайнетдинову А.М. о выселении. Принято решение выселить Зайнетдинову Д.Р., Зайнетдинова А.М. из жилого помещения N..., расположенного по адресу: адрес.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Зайнетдинова Д.Р., Зайнетдинов А.М. просят решение суда отменить, указывая, что выводы суда об отсутствии правовых основании проживания ответчиков в спорной квартире противоречит имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам. Согласно тексту искового заявления, показаниям свидетеля Зайнетдиновой Д.А., подтвержден факт добровольного предоставления спорного жилого помещения со стороны истца ответчикам. Ответчик Зайнетдинова Д.Р. является близким родственником истца - дочерью, второй ответчик вселен истцом в качестве члена семьи. Утрата между истцом и ответчиками родственных связей, являющаяся основанием для прекращения права пользования жилым помещением судом не установлена. Кроме того, судом не оценены доводы ответчиков о несении ими расходных обязательств, связанных с содержанием занимаемого жилого помещения.

Ответчики Зайнетдинова Д.Р., Зайнетдинов А.М., Прокурор Октябрьского района города Уфы извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ахмадиеву Ф.С., заключение прокурора Сафина И.Ф., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Ахмадиева Ф.С. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 30,7 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 29 апреля 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Согласно справке о регистрации с МУП ЕРКЦ от 21 декабря 2020 года в вышеуказанной квартире вместе с Ахмадиевой Ф.С. зарегистрированы внук ФИО13 дата г.р., и внучка ФИО14 дата г.р.

Суд первой инстанции указал, что истец не может в полной мере реализовать своё право собственника жилого помещения, с ответчиками общее хозяйство не ведет, каких-либо иных соглашений (договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования) между собственником квартиры и ответчиками не имеется, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ахмадиевой Ф.С.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения, с установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Несогласие Зайнетдиновой Д.Р., Зайнетдинова А.М. с выводами суда об отсутствии правовых основании для проживания в спорной квартире, поскольку согласно тексту искового заявления, показаниям свидетеля Зайнетдиновой Д.А., подтвержден факт добровольного предоставления спорного жилого помещения со стороны истца ответчикам, не является основанием к отмене обжалуемого решения.

Нахождение ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении влечет нарушение ее прав на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Несостоятельными также являются доводы ответчиков о несении ими расходных обязательств, связанных с содержанием занимаемого жилого помещения, поскольку в подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела не представлены надлежащие доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Зайнетдинова Д.Р. является близким родственником истца - дочерью, второй ответчик вселен истцом в качестве члена семьи; утрата между истцом и ответчиками родственных связей, являющаяся основанием для прекращения права пользования жилым помещением судом не установлена, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, из содержания названных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений прекращается право пользования жилым помещением.

При этом жилищное законодательство не исключает возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме.

Из содержания статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнетдиновой Д.Р., Зайнетдинова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Гафарова Л.Ф.

Судьи Зиннатуллина Г.Р.

Набиев Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка