Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9188/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-9188/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
Судей: Захарова С.В., Мартемьяновой С.В.,
при помощнике судьи: Т.
с участие прокурора: Галкиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФКУЗ МЧС-63 ФСИН России, УФСИН России по Самарской области на решение Советского районного суда г.Самары от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Протопоповой Е.М., Журавлевой О.А., Журавлева А.А. к ФКУЗ МЧС-63 ФСИН России, ФСИН России о компенсации морального вред удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУЗ МЧС-63 ФСИН России в пользу Протопоповой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 530 000 рублей.
Взыскать с ФКУЗ МЧС-63 ФСИН России в пользу Журавлевой О.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ФКУЗ МЧС-63 ФСИН России в пользу Журавлева А.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оказанию юридических услуг, по приобретению лекарственных препаратов отказать.
Взыскать с ФКУЗ МЧС-63 ФСИН России государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Протопопова Е.М., Журавлева О.А., Журавлев А.А. обратились в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ МЧС-63 ФСИН России о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Журавлева С.В. (дочь Протопоповой Е.М. и мать Журавлевой О.А., Журавлева А.А.) в период ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в учреждении ответчика с диагнозом "<данные изъяты>".
ДД.ММ.ГГГГ года Журавлевой С.В. была произведена операция.
В ходе оказания медицинской помощи и непосредственно перед проведением операции и после ее проведения ответчиком был нарушен ряд обязательных требований в сфере здравоохранения. В частности, при поступлении Журавлевой С.В. к ответчику она не была первично осмотрена врачом-онкологом, врачом-дерматологом, не была проведена дерматоскопия.
Из медицинских документов следует, что все обследования были проведены с большим опозданием, и констатацией наличия <данные изъяты>
Истец считает, что смерть Журавлевой С.В. произошла по причине ненадлежащего оказания медицинских услуг ФКУЗ МЧС-63 ФСИН России.
Таким образом, именно неправильные действия ответчика, являлись причиной невыносимых нравственных страданий и физических страданий Журавлевой С.В. и, как следствие, смерти.
Ссылаясь на изложенное, истец с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФКУЗ МЧС-63 ФСИН России в пользу Протопоповой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, взыскать с ФКУЗ МЧС-63 ФСИН России в пользу Журавлевой О.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, взыскать с ФКУЗ МЧС-63 ФСИН России в пользу Журавлева А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, взыскать с ФКУЗ МЧС-63 ФСИН России в пользу истца расходы на досудебные юридические услуги в размере 22 750 рублей, взыскать с ФКУЗ МЧС-63 ФСИН России в пользу истца расходы на лекарственные препараты в размере 1 073 рублей, взыскать с ФКУЗ МЧС-63 ФСИН России в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей,
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит как представитель ФКУЗ МЧС-63 ФСИН России, так и представитель УФСИН России по Самарской области, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагают, причинно-следственная связь между действиями сотрудников ответчика и смертью Журавлевой С.В. не установлена.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика ФКУЗ МЧС-63 ФСИН России - Маркеева А.В., Данилова Н.С., а также представитель УФСИН России по Самарской области - Гусев А.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб полностью, просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобах.
Представитель истца Протопоповой Е.М. - Брюханов А.О. возражал против доводов жалоб, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В силу ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрены основные принципы охраны здоровья в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.
На основании ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем: соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации.
Согласно ст. ст. 19, 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской, помощи; каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. В отношении лиц, не достигших возраста, установленного в части 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям.
В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1064, ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред; юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Исходя из положений ст. ст. 150 - 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами; если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что матерью Журавлевой С.В., является Протопопова Е.М., что подтверждается свидетельством о рождении N (т.1 л.д.61), свидетельством о заключении брака N (т. 1 л.д.62).
Журавлева С.В. является матерью Журавлевой О.А., и Журавлева А.А., что подтверждается свидетельством о рождении N соответственно (т.1 л.д.74, 75).
Осужденная Журавлева С.В. отбывала наказание в МЛС с ДД.ММ.ГГГГ.
Из медицинской документации, представленной в материалы дела, следует, что Журавлева С.В. в период отбывания наказания проходила стационарное обследование и лечение в МСЧ-63 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ. Установлен диагноз: "<данные изъяты>
При поступлении в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области взята диспансерный учет с имеющимися хроническими заболеваниями, назначено амбулаторное лечение согласно рекомендациям филиала "Больница".
ДД.ММ.ГГГГ. Журавлева С.В. проходила стационарное обследование и лечение в филиале "Больница" с направительным диагнозом "<данные изъяты>". При поступлении предъявляла жалобы на рану на спине.
Установлен диагноз "<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. проведено оперативное лечение: "<данные изъяты>".
Иссеченные ткани на гистологическое исследование не направлялись. Было проведено медикаментозное лечение.
ДД.ММ.ГГГГ. Журавлева С.В. выписана в удовлетворительном состоянии.
Первое обращение по поводу образования в левой подмышечной области зафиксировано в ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ. выдано направление на консультацию к врачу-онкологу ГБУЗ "<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. после проведенного комплекса обследований ГБУЗ "<данные изъяты>" установлен диагноз "<данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ. Журавлевой С.В. проведена химиотерапия в дневном стационаре ГБУЗ "СОКОД".
ДД.ММ.ГГГГ. Журавлева С.В. освобождена из ФКУ КП-27 У ФСИН России по Самарской области от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
ДД.ММ.ГГГГ. Журавлевой С.В. установлена 1 группа инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ. Журавлева С.В. умерла, что следует из свидетельства о смерти N (т.1 л.д.58).
ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Протопоповой Е.М. о причинении смерти по неосторожности ее дочери Журавлевой С.В. вследствие ненадлежащего исполнения медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России своих профессиональных обязанностей было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т.1 л.д.54).
В ходе проведения расследования были проведены судебно-медицинские экспертизы.
Из заключения эксперта NN ГБУЗ "<данные изъяты>" (т.1 л.д. 130-157)следует:
1) Согласно представленной "Медицинской карте пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях без N из МСЧ-63 у Журавлевой С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. в листе уточненных диагнозов зафиксированы заболевания: <данные изъяты>
Согласно данным "Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N из ГБУЗ "<данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ. были зафиксированы заболевания <данные изъяты>
По данным "Медицинской карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях без N из МСЧ-63 и "Медицинской карте стационарного больного N из МСЧ-63" на период с ДД.ММ.ГГГГ. у Журавлевой С.В. имелось образование спины, расцененное как <данные изъяты>
2) Установление папилломы спины у Журавлевой С.В. является необоснованным в связи с имеющимися дефектами диагностики, перечисленными ниже.
При травматическом повреждении опухолевых образований показано их хирургическое удаление. Следовательно, решение об оперативном удалении травмируемой опухолевой ткани с частичным отрывом было принято правильно, хотя имелась целесообразность более раннего выполнения операции.
В протоколе операции отсутствуют сведения об объеме удаленной ткани. Указание "в пределах здоровых тканей" не имеет значимой информации. При этом не указаны границы иссечения кожи и глубина иссечения мягких тканей. В этой связи дать экспертную оценку правильности выполненных технологических приемов оперативного лечения, а, следовательно, высказаться о наличии/отсутствии дефектов медицинской помощи при выполнении оперативного вмешательства не представляется возможным.
3) В ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН имели место дефекты медицинской помощи Журавлевой С.В.:
- на амбулаторном этапе ДД.ММ.ГГГГ. и после выписки, до установления диагноза в ГБУЗ СОКОД "Меланома <данные изъяты> дефекты диагностики: отсутствие описания локального статуса ДД.ММ.ГГГГ после выписки из хирургического отделения ДД.ММ.ГГГГ. отсутствие сведений об осмотре послеоперационной раны спины;
На госпитальном этапе хирургического отделения в период с ДД.ММ.ГГГГ.: дефекты диагностики: <данные изъяты>
Следовательно, имели место нарушения регламентирующих положений нормативных документов:
- Приказа Минздрава РФ от 15.11.2012г. N 915н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "онкология" части отсутствия консультации онколога;
- Приказа Министерства здравоохранения РФ от 24.03.2016г. N 179н "О правилах проведения патологоанатомических исследований" в части не проведения гистологического исследования удаленного образования для его морфологической верификации.
4) В связи с тем, что патологоанатомическое вскрытие или судебно-медицинское исследование трупа не были проведены, высказаться о причине смерти Журавлевой С.В. не представляется возможным. В этой связи решить вопрос о причинно-следственной связи перечисленных в п.3 Выводов дефектов с наступлением смерти Журавлевой С.В. не представляется возможным.
5) Ни один из дефектов медицинской помощи, установленных в ходе производства настоящего экспертного исследования, активного влияния на возникновение и прогрессирование меланомы у Журавлевой С.В. не оказал и, в этой связи, ни в прямой, ни в косвенной причинно-следственной связи дефекты, перечисленные в п.3 Выводов, не состоят.
Из заключения эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 160-215) ГБУЗ "<данные изъяты>" следует, что смерть Журавлевой С.В. наступила от <данные изъяты> при неустановленном первичном источнике.
Из материалов дела следует, что на основании Приказа Руководителя Управления Росздравнадзора по Самарской области NNУ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, проведена внеплановая документарная проверка (т.2л.д.174-190), по результатам которой составлен Акт NN от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России при оказании медицинской помощи не соблюдаются порядки оказания медицинской помощи. Нарушение установленных обязательных требований могло привести к несвоевременному диагностированию заболевания и смерти. Нарушение допущено ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.
Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по уголовному делу NN по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях Едвокимова В.Ю., Хантовой А.П., Даниловой Н.С. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, установив причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции с ответчика ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России компенсация морального вреда в размере 1 100 000 рублей не соответствует степени вины данного ответчика, является несправедливой.
Из материалов дела следует, что суд, не обладая специальными познаниями в медицине, сделал вывод о том, что в ходе судебного разбирательства установлена причинная связь между действиями сотрудников ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России и смертью Журавлевой С.В., что противоречит выводам экспертиз проведенных в рамках уголовного дела. Экспертизами не установлена причинно-следственная связь между действиями сотрудников ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России и наступившими последствиями.
С учетом конкретных обстоятельств дела, последствий, наступивших в результате некачественного оказания Журавлевой С.В. медицинской помощи, степени вины ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, а также исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России компенсации морального вреда до 200 000 рублей, а также исключить вывод суда из мотивировочной части решения о том, что дефекты в оказании медицинской помощи Журавлевой С.В. со стороны медицинского персонала ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, состоят в причинно-следственной связи со смертью Журавлевой С.В.
В остальной части решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Самары от 23 июня 2020 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда с ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.
Взыскать с ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России в пользу Протопоповой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000руб., а всего взыскать 130 000руб.
Взыскать с ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России в пользу Журавлевой О.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.
Взыскать с ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России в пользу Журавлева А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.
Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что дефекты в оказании медицинской помощи Журавлевой С.В. со стороны медицинского персонала ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, состоят в причинно-следственной связи со смертью Журавлевой С.В.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
