Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 января 2020 года №33-9187/2019, 33-95/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-95/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
13 января 2020 года
дело по апелляционной жалобе Гореиной Татьяны Анатольевны на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Иск Гореиной Татьяны Анатольевны к ООО "Агроторг" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Агроторг" в пользу Гореиной Татьяны Анатольевны компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 21609 руб., в счет компенсации морального вреда 8000 руб., а всего, в общей сумме 29609 руб.
Взыскать с ООО "Агроторг" в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 1148 руб. 27 коп.
В остальной части иска отказать".
По делу установлено:
Гореина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Агроторг" с учетом уточнения требований об изменении даты увольнения на дату выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб., взыскании за период с 17.11.2017 года по 25.02.2019 года заработной платы 247 548 руб. и компенсации за отпуск 21 052 руб. 48 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что 17.11.2017 года была принята на работу в ООО "Агроторг" на должность продавца-кассира. Приказом от 04.12.2017 года уволена с 19.12.2017 года по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ей выплачено 9963 руб. 93 коп., считает, что это не соответствует количеству отработанных часов, поскольку продолжительность смен не соответствовала условиям трудового договора. Ее трудовая книжка утрачена работодателем. Дубликат трудовой книжки при увольнении не выдан. Ответчик дважды направлял ей дубликаты трудовой книжки, но они были оформлены неправильно, содержали неточности. Недостатки устранены только в третьем дубликате, полученном 15.02.2019 года.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Постановлением президиума Ярославского областного суда от 28.11.2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.05.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Гореину Т.А. и ее представителя по ордеру Атаманова С.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ООО "Агроторг" по доверенности Темпераментова А.А., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований об изменении даты увольнения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что продолжительность отработанного истцом времени соответствует графикам сменности, табелям учета рабочего времени, условиям договора, правилам внутреннего трудового распорядка и требованиям закона, достаточных и достоверных доказательств работы сверх установленной продолжительности рабочего времени не имеется, поэтому требования о доначислении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат. Так же суд исходил из того, что по вине работодателя утрачена трудовая книжка работника, поэтому на нем лежала обязанность выдать дубликат трудовой книжки. 29.01.2018 года ответчиком в соответствии с заявлением истца заказной почтой выслан дубликат трудовой книжки, в нем имелись необходимые сведения, поэтому препятствия для устройства на работу отсутствовали. В деле отсутствуют достаточные и достоверные доказательства принятия истцом мер к трудоустройству. Неточности в серии трудовой книжки и дате выдачи свидетельства о заключении истцом брака, отсутствие справок с предыдущих мест работы устройству на работу не препятствовали. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки истец имеет право на выплату заработной платы до 29.01.2018 года. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, принципов разумности и справедливости суд определилкомпенсацию морального вреда 8000 руб.
С данными выводами и их мотивами, изложенным в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 21, 66, 84.1, 91, 129, 234, 273 ТК РФ
Выводы суда в данной части соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно.
Критики мотивов принятого судом решения в указанной части апелляционная жалоба не содержит. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не находит.
В п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, предусмотрено, что при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника. Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.
Первый дубликат трудовой книжки, направленный почтой 29.01.2018 года, имел необходимые сведения, с ним Гореинова Т.А. могла устроиться на работу. Доказательства того, что она предпринимала такие попытки, но ей было отказано из-за недостатков в оформлении трудовой книжки, в деле не имеется.
Последующая выдача ответчиком в мае 2018 года и феврале 2019 года дубликатов трудовой книжки по заявлениям истца об устранении неточностей и недостатков указанный вывод не опровергает. В соответствии с п. 27 указанных Правил неправильные или неточные записи могли быть исправлены после устройства истца на новую работу прежним или новым работодателем.
Сам факт выдачи нескольких дубликатов трудовой книжки значимых для дела обстоятельств не подтверждает. Возможность выдачи нескольких дубликатов не исключена разделом III названных Правил.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба в указанной части не содержит оснований для отмены решения суда.
Вместе с тем, с выводом суда об отказе в удовлетворении требований об изменении даты увольнения судебная коллегия согласиться не может.
Данный вывод постановлен с нарушением норм материального права.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225, установлено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Придя к выводу о взыскании с ответчика заработка за время незаконного лишения истца возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с 19.12.2017 года до 29.01.2018 года, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований об изменении даты увольнения на дату выдачи дубликата трудовой книжки, не применив указанный п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
В данной части решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения.
Принять в данной части новое решение.
Обязать ООО "Агроторг" издать приказ и внести в дубликат трудовой книжки Гореиной Татьяны Анатольевны запись об увольнении из ООО "Агроторг" 29 января 2018 года.
В остальной части апелляционную жалобу Гореиной Татьяны Анатольевны оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка