Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-9187/2019, 33-640/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-640/2020
28 января 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Востриковой Г.Ф., Родовниченко С.Г.,
при секретаре: Макушевой Н.В.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело N 2-3148/2019 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об оспаривании решения постоянно действующего Третейского суда при ООО "Центр защиты прав Акцессия" от 01.08.2016 по делу N ТС-11/2016
по жалобе Отрубянниковой Елены Борисовны
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 23 октября 2019 года
(судья районного суда Попова Н.Н.).
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения постоянно действующего Третейского суда при ООО "Центр защиты прав "Акцессия" от 01.08.2016 по делу N ТС-11/2016, мотивируя требования тем, что 01.08.2016 постоянно действующим Третейским судом при ООО "Центр защиты прав "Акцессия" по делу N С-11/2016 было вынесено решение о признании права собственности за Заниным Александром Митрофановичем на земельный участок площадью 500кв.м. и на Ширяева А.И. возложена обязанность, передать нежилое здание площадью 131,3кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> Занину А.М. При разрешении третейским судом спора о признании права собственности на земельный участок суд не исследовал вопрос о правообладателе и правовом статусе земельного участка. Решение третейского суда, являющееся впоследствии основанием для совершения регистрирующим органом действий по регистрации права собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2019 года требования удовлетворены (т.2 л.д.12,13-18).
Не согласившись с решением суда Отрубянникова Е.Б. обратилась с жалобой, в которой просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу (т.2 л.д.34).
В суде апелляционной инстанции представители Отрубянниковой Е.Б. - Волков Е.В. по доверенности N 36АВ2935184 от 21.08.2019 и адвокат Корчагин О.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.
Таким образом, судом вынесен ненадлежащий процессуальный документ - решение, тогда как по таким делам выносится судом определение.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым оставить поданную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2016 года.
Так, согласно ч. 5 ст. 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.
Следовательно, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении тех дел, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Соответственно, в силу ч. 2 ст. 13 названного Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 409-ФЗ к возникшим спорным правоотношениям применяются положения ч. 5 ст. 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции, то есть обжалование определения в суд кассационной инстанции.
Исходя из абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что решением Коминтерновского районного суда Воронежской области от 23 октября 2019г. не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в силу прямого указания закона, то судебная коллегия полагает необходимым оставить жалобу Отрубянниковой Е.Б. без рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Жалобу Отрубянниковой Елены Борисовны на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2019 оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
