Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2019 года №33-9186/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-9186/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Полшковой Н.В., Трифоновой О.М.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Ю.И. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России и Министерства финансов Российской Федерации, а также к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11 сентября 2019 года,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
Петров Ю.И. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что из-за бездействия уполномоченных должностных лиц прокуратуры Оренбургской области, ФКУ СИЗО-1 он незаконно содержался под стражей в период с 01.03.1998 года по 06.04.1998 года во время расследования уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ. В результате незаконного содержания под стражей он испытывал физические и нравственные страдания, которые нарушают его личные неимущественные права.
Истец просил суд взыскать в его пользу с Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Петров Ю.И. исковые требования поддержал. Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области Яковлева К.Е. просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагала, что истец на законных основаниях содержался под стражей в оспариваемый период.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 11 сентября 2019 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Петрова Ю.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к другим ответчикам, отказано.
В апелляционной жалобе ФСИН России просит отменить решение суда как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указав, что в спорный период содержания истца под стражей он был закреплен за Оренбургским областным судом - на период судебного разбирательства. В соответствии с ранее действовавшим УПК РСФСР продление меры пресечения до окончания рассмотрения уголовного дела не требовалось. Мера пресечения в отношении Петрова Ю.И. выбрана правильная, ограничений срока содержания под стражей кодексом не было установлено.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что осужденный Петров Ю.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по приговору Оренбургского областного суда от 24 апреля 1998 года.
Из материалов уголовного дела N 2-60/98 усматривается, что 30.10.1997 года Петров Ю.И. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ.
Постановлением следователя прокуратуры Центрального района г.Оренбурга от 31.10.1997 года к Петрову Ю.И. применена мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке статьи 92 УПК РСФСР.
Согласно справке о важнейших следственных действиях по уголовному делу по обвинению Петрова Ю.И., обвинение ему предъявлено 05.11.1997 года, окончательно обвинение предъявлено 26.02.1998 года, предварительное следствие окончено 27.02.1998 года.
26.12.1997 года прокурором г. Оренбурга срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания под стражей в отношении Петрова Ю.И. продлен до 3-х месяцев на основании ходатайства следователя прокуратуры г. Оренбурга (до 27.01.1998 года).
27.01.1998 года прокурором Оренбургской области срок предварительного следствия по уголовному деду и срок содержания под стражей в отношении Петрова Ю.И. продлен до 4-х месяцев на основании ходатайства следователя прокуратуры г. Оренбурга (до 27.02.1998 года).
Постановлением судьи Оренбургского областного суда от 06.04.1998 года уголовное дело принято к производству суда, ранее избранная мера пресечения в отношении Петрова Ю.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменений.
Приговором Оренбургского областного суда от 24.04.1998 года Петров Ю.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, ж", ч. 2 ст. 105 УК РФ и осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор суда вступил в законную силу.
Сведений об основаниях нахождения Петрова Ю.И. под стражей в период с 01.03.1998 года по 06.04.1998 года в материалах дела не имеется.
Оценивая выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, судебная коллегия соглашается с ними по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченными лицами следственного изолятора было допущено бездействие по несвоевременному сообщению о нахождении под стражей лица по истечении периода избрания ему меры пресечения, истец Петров Ю.И. незаконно содержался под стражей в период с 01.03.1998 года по 06.04.1998 года, что свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав.
То обстоятельство, что указанный период содержания под стражей в дальнейшем истцу зачтен в счет отбывания наказания по приговору суда, не является основанием для отказа в иске, данное обстоятельство повлияло на определенный судом размер компенсации морального вреда.
При этом необходимости установления вины конкретного должностного лица не имеется, поскольку в соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный незаконным содержанием под стражей, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, независимо от вины причинителя и надлежащим ответчиком по такому требованию является Российская Федерация, с которой суд и произвел взыскание.
Отклоняя довод жалобы представителя ФСИН России о том, что на период судебного разбирательства Петров Ю.И. был закреплен за Оренбургским областным судом, в связи с чем продление меры пресечения до окончания рассмотрения уголовного дела не требовалось, судебная коллегия исходит из следующего.
На момент расследования уголовного дела в отношении Петрова Ю.И. действовал УПК РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 27.10.1960. Основания для избрания меры пресечения установлены главой 6 данного кодекса.
Согласно ст. 91 УПК РСФСР при разрешении вопроса о необходимости применить меру пресечения, а также об избрании той или иной из них лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд учитывают, помимо обстоятельств, указанных в статье 89 настоящего Кодекса, также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
В соответствии с положениями ст. 92 УПК РСФСР о применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление, а суд - мотивированное определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется данное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения. Постановление или определение объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено.
Согласно ст. 97 УПК РСФСР содержание под стражей при расследовании преступлений по уголовным делам не может продолжаться более двух месяцев. Этот срок может быть продлен районным, городским прокурором, военным прокурором армии, флотилии, соединения, гарнизона и приравненным к ним прокурором в случае невозможности закончить расследование и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения - до трех месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено лишь ввиду особой сложности дела прокурором автономной республики, края, области, автономной области, автономного округа, военным прокурором вида Вооруженных Сил СССР, округа, группы войск, флота и приравненным к ним прокурором - до шести месяцев, а прокурором РСФСР и Главным военным прокурором - до девяти месяцев со дня заключения под стражу.
Таким образом, ст. 97 УПК РСФСР установлены ограничения по срокам содержания под стражей.
Истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась прокурором на срок до 27.02.1998года. Постановлением судьи уголовное дело было принято к производству суда 06.04.1998года и в этот день разрешен вопрос о мере пресечения.
То обстоятельство когда дело было направлено следственным органом в суд и за кем в спорный период числился истец, для разрешения вопроса о взыскании в его пользу компенсации морального вреда не имеет правового значения, поскольку принятие следственным органом решения о направлении дела в суд само по себе не продляет сроки содержания лица под стражей.
В силу приведенных в решении суда положений Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" обязанность уведомить об истечении срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора возложена на начальника места содержания под стражей, который обязан уведомить указанных лиц не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей.
Такие действия уполномоченными лицами выполнены не были, истец находился под стражей без какого-либо принятого в отношении него постановления о разрешении вопроса по мере пресечения в период с 1 марта 1998 года по 6 апреля 1998 года.
Поскольку истцу в связи с его незаконным содержанием под стражей были причинены физические и нравственные страдания, он имеет право на получение компенсации морального вреда.
Определенный судом размер компенсации морального вреда сторонами не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.
Председательствующий Синельникова Л.В.
Судьи Полшкова Н.В.
Трифонова О.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка