Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9186/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9186/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Калугина Д.М.
при секретаре: Казаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Щелокова Кирилла Сергеевича
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2019 года
по гражданскому делу по иску акционерного общества "Сатурн НН" к обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Альянс", Осинцеву Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Калугина Д.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Сатурн НН" обратилось с иском к ООО "Элит-Альянс", Осинцеву С.С. о взыскании солидарно основного долга по договору поставки N от 28.11.2017 года в размере 248 766,88 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 18439 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5872,06 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.11.2017 г. между АО "САТУРН НН" и ООО "ЭЛИТ-АЛЬЯНС" был заключен договор поставки N, согласно которому АО "САТУРН НН" обязалось передать в собственность ответчику в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности. Ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил. Общая сумма основного долга на момент составления искового заявления составляла 248766 руб. 88 коп. В соответствии с п. 3.3 договора поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. При оплате покупателем товара по истечении срока, указанного в п. 3.2. Договора, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п. 3.2. договора срок оплаты товара и до момента фактической оплаты.
28.11.2018г. между АО "САТУРН НН" и Осинцевым С.С. был заключен договор поручительства N, согласно которому Осинцев С.С. обязался солидарно отвечать за исполнение ООО "ЭЛИТ-АЛЬЯНС" обязательств по договору поставки N от 28.11.2017 г. в том же объеме, включая уплату процентов по коммерческого кредиту, штрафных санкций, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2019 года иск удовлетворен. Постановлено взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Элит-Альянс", Осинцева Станислава Сергеевича в пользу акционерного общества "Сатурн НН" задолженность в размере 248766 руб. 88 коп., проценты в размере 18439 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5872 руб. 06 коп., всего взыскать 273077 руг 94 коп.
В апелляционной жалобе Осинцева С.С. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что не был извещен судом о месте и времени проведения судебного заседания. Указывает, что суд не убедился в реальности исполнения договора со стороны истца, ставя под сомнения представленные им доказательства и полномочиях лиц, принимавших товар.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались в соответствии с гл. 10 ГПК Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников спора.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Доказательствами по делу подтверждается, что 28.11.2017 г. между АО "САТУРН НН" (Поставщик) и ООО "ЭЛИТ-АЛЬЯНС" (Покупатель) был заключен договор поставки N, согласно которому АО "САТУРН НН" обязалось передать в собственность ООО "ЭЛИТ-АЛЬЯНС" в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а ООО "ЭЛИТ-АЛЬЯНС" обязался принять этот товар и оплатить его на условиях заключенного договора.
В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договора поставки наименование товара: строительные и отделочные материалы. Товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии товара согласовывается сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки Покупателя и указывается в счете Поставщика и накладной или в универсальном передаточном документе (УПД), являющихся неотъемлемой частью договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств, и в соответствии с п. 3.2. Договора поставки N от 28.11.2017 г., ответчик обязался полностью оплатить полученный по УПД товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.
07.12.2017 года между АО "САТУРН НН" и ООО "ЭЛИТ-АЛЬЯНС" было заключено дополнительное соглашение к Договору поставки N от 28.11.2017 года (л.д.30), согласно которому максимальная стоимость товара, поставляемого поставщиком Покупателю на условиях отсрочки/рассрочки платежа по Договору составляет 300000 рублей. Исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки обеспечивается поручительством Осинцева Станислава Сергеевича в соответствии с Договором поручительства N от 28.11.2017 года.
Согласно достигнутой договоренности, истцом в адрес ответчика был поставлен товар по договору N от 28.11.2017 г.: УПД 22898 от 17.07.2018 г. на сумму 6301,24руб., УПД 22916 от 17.07.2018 г. на сумму 745,60 руб., УПД 23530 на сумму 13 840,00 руб., УПД 23611 от 21.07.2018 г. на сумму 460,00 руб. УПД 23648 от 23.07.2018 г. на сумму 2 061,52 руб., УПД 23656 от 23.07.2018 г. на сумму 1 500,00 руб., УПД 23800 от 24.07.2018 г. на сумму 35 280,00 руб., УПД 23849 от 24.07.2018 г. на сумму 2 886,39 руб., УПД 24198 от 25.07.2018 г. на сумму - 925,48 руб., УПД 24203 от 25.07.2018 г. на сумму 828,96 руб., УПД 24597 от 27.07.2018г. на сумму 4 634,70 руб., УПД 24660 от 27.07.2018 г. на сумму 2 523,72 руб., УПД 24922 от 31.07.2018 г. на сумму 6 663,74 руб., УПД 24945 от 31.07.2018 г. на сумму 2 724,00 руб., УПД 25043 от 31.07.2018 г. на сумму 297,28 руб., УПД 25498 от 02.08.2018 г. на сумму 4 833,35 руб., УПД 25849 от 06.08.2018 г. на сумму 21 858,98 руб., УПД 25923 от 06.08.2018 г. на сумму 1 113,56 руб., УПД 25967 от 07.08.2018 г. на сумму 5 153,60 руб., УПД 26225 от 08.08.2018 г. на сумму 82 554.54 руб., УПД 26285 от 08.08.2018 г. на сумму 9 172,03 руб., УПД 26360 от 08.08.2018 г. на сумму 969,17 руб., УПД 26393 от 09.08.2018 г. на сумму 24 892,81 руб., УПД 26987 от 13.08.2018 г. на сумму 2 018,68 руб., УПД 27102 от 14.08.2018 г. на сумму 6 935,28 руб., УПД 27307 от 15.08.2018 г. на сумму 4 250,40 руб. Всего неоплаченных накладных на сумму 249 425,08 руб. По УПД 22898 от 17.07.2018г. по договору 9298 от 28.11.2018г. ответчиком частично произведена оплата 658,20 руб.
Претензий по качеству поставленного товара в адрес истца не поступило, товар быт принят ответчиком без замечаний. Обязательство по оплате товара, полученного и принятого ответчиком по вышеуказанным УПД до настоящего времени не исполнено.
Общая сумма основного долга на момент принятия решения суда составляла 248766 руб. 88 коп. Данная сумма подтверждается акт сверки взаимных расчетов за период с августа 2018 года между АО "Сатурн НН" и ООО "Элит-Альянс" (л.д.19), подписанного данными сторонами.
В соответствии с п. 3.3 Договора поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. При оплате покупателем товара по истечении срока, указанного в и. 3.2. Договора, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п. 3.2. договора срок оплаты товара и до момента фактической оплаты.
Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом на дату составления искового заявления по УПД по договору N от 28.11.2017г. рассчитывается по формуле: сумма просроченной задолженности по УПД х количество дней просрочки х 0,2%. Расчёт суммы процентов приведён истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен. Итого сумма процентов по коммерческому кредиту по договору 9298 от 28.11.2017г., подлежащая взысканию с ответчика, составляет 18 439 руб.
17.09.2018г. в адрес ответчиков истцом по почте направлены претензии урегулирования задолженности в добровольном порядке однако задолженность погашена не была.
28.11.2017 г. между АО "САТУРН НН" и Осинцевым С.С. был заключен договор поручительства N (л.д.21-22), согласно которому Осинцев С.С. обязался солидарно отвечать за исполнение ООО "ЭЛИТ-АЛЬЯНС" обязательств по договору поставки N от 28.11.2017 г. в том же объеме, включая уплату процентов по коммерческого кредиту, штрафных санкций, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст.ст. 309, 310, 321-324, 363, 367, 506, 509, 511, 513, 516, 521 ГК РФ, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "Элит-Альянс" взятых на себя обязательств по договору поставки, в части оплаты поставленного товара.
При определении размера задолженности, суд первой инстанции исходил из представленных участниками спора письменных доказательств поставленного товара и произведенной оплаты.
Исходя из принятых на себя Осинцевым С.С. по договору поручительства N от 28.11.2017 года обязательств, суд первой инстанции взыскал образовавшуюся задолженность и проценты с ответчиков в солидарном порядке.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, т.к. материалы дела содержат отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого следует, что Осинцев С.С. получил извещение о проведении судебного заседания 30.05.2019 года в 14 часов 15 минут.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не убедился в реальности исполнения договора со стороны истца и полномочиях лиц, принимавших товар как несостоятельные, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из специфики возникших между участниками спора правоотношений, бремя доказывания оплаты по договору лежала на ответчиках.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены расчеты задолженности, акт сверки.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
При рассмотрении дела по существу заявителем жалобы не опровергался размер задолженности, не представлялся собственный расчет или доказательства оплаты по договору поставки в большем объеме нежили указано истцом, не заявлялось о подложности представленных истцом доказательств, не представлялось иных доказательств в подтверждение заявленных им в апелляционной жалобы доводов. Не представлено таких доказательств и в заседание судебной коллегии, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указной части отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
При изложенных требованиях закона и установленных обстоятельствах, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, однако судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в мотивировочную часть решения суда о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков в равных долях, т.к. судебные расходы солидарному взысканию не подлежат.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элит-Альянс", Осинцева Станислава Сергеевича в пользу акционерного общества "Сатурн НН" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5872 руб. 06 коп. в равных долях.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
