Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-9183/2021

25 августа 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Козлова И.И.,

при секретаре Чистовской М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-139/2021 по исковому заявлению Филиппова Олега Альбертовича к ООО "Зоти Моторс Рус" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, разницы между ценой товара, убытков в виде процентов уплаченных по кредитному договору, неустойки, штрафа

по апелляционным жалобам представителя Филиппова Олега Альбертовича по доверенности Кузнецова Артема Владимировича, ООО "Зоти Моторс Рус"

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2021 года, которым исковые требования Филиппова Олега Альбертовича удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя Филиппова О.А. - Кузнецова А.В., поддержавшего доводы жалобы истца и возражавшего против доводов жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

Филиппов О.А. обратился с иском к ООО "Зоти Моторс Рус", в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 16 января 2017 года N <...>, заключенный между ним и ООО "Юг Моторс", в отношении автомобиля "<.......>", 2016 года выпуска, VIN N <...>, взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную по договору, - 849990 рублей, стоимость дополнительного оборудования - 31000 рублей, разницу между ценой товара - 568010 рублей, убытки в виде процентов по кредиту - 312892 рубля 33 копейки, неустойку и штраф.

В обоснование требований указал, что 16 января 2017 года он приобрел у ООО "Юг Моторс" по договору купли-продажи автомобиль "<.......>". Гарантийный срок на автомобиль составляет 4 года или 100000 км пробега. В процессе эксплуатации в период гарантийного обслуживания в автомобиле выявились недостатки ЛКП, в том числе с образованием очагов коррозии. Кроме того, при включении подрулевого сигнала поворота вправо или влево моргал дальний свет, гас и рябил экран штатной магнитолы. Он направил ответчику претензию по факту выявленных недостатков, в ответ на которую получил уведомление о предоставлении автомобиля в ООО "Автоштадт" для осмотра и предложение заключить соглашение о выплате 100000 рублей для устранения дефекта либо предоставить автомобиль на станцию обслуживания в ООО "Автоштадт". Отказавшись от заключения соглашения, он дал согласие на передачу автомобиля для гарантийного ремонта с требованием предоставить акт проведения проверки качества. Однако сотрудники ООО "Автоштадт" отказались от проведения гарантийного ремонта, мотивируя свои действия его отказом от заключения соглашения с ответчиком, а также отсутствием дилерского договора с ООО "Зоти Моторс Рус". До настоящего времени транспортное средство не отремонтировано.

Суд постановилуказанное выше решение, расторгнул договор купли-продажи автомобиля от 16 января 2017 года, взыскал с ООО "Зоти Моторс Рус" в пользу истца стоимость транспортного средства "<.......>" - 849990 рублей путем перечисления денежных средств в размере 283010 рублей 92 копеек в пользу ООО "Экспобанк" в счет погашения задолженности по состоянию на 23 сентября 2020 года по кредитному договору N <...>, заключенному 16 января 2017 года между ПАО "БыстроБанк" и Филипповым О.А., из которых: основной долг - 277723 рубля 02 копейки, проценты за пользование кредитом - 5287 рублей 90 копеек, взыскал с ООО "Зоти Моторс Рус" в пользу Филиппова О.А. стоимость дополнительного оборудования - 31000 рублей, разницу между ценой товара - 91743 рубля, уплаченные проценты по кредитному договору N <...> от 16 января 2017 года - 242755 рублей 06 копеек, неустойку за период с 19 октября 2020 года по 1 июня 2021 года - 500000 рублей, штраф - 500000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал. На Филиппова О.А. возложена обязанность возвратить ООО "Зоти Моторс Рус" автомобиль "<.......>" со всеми документами и принадлежностями. С ООО "Зоти Моторс Рус" в пользу ООО "Автотехнический центр" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы - 75000 рублей, в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград государственная пошлина - 16777 рублей 44 копейки.

В апелляционной жалобе представитель Филиппова О.А. - Кузнецов А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части снижения разницы цены товара, неустойки и штрафа, просит судебный акт в данной части отменить, удовлетворив указанные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Зоти Моторс Рус" оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционную инстанцию стороны и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях представителя истца на жалобу ответчика, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 454 ГК РФ).

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, входят легковые автомобили.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ, п.п.1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абз. 1, 2, 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с ответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товаре существенного недостатка, нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара (абз. 8-10 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п. 1 ст. 20 Закона РФ от 7февраля1992года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 ст. 18, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (абз. 1 п. 3 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Вместо предъявления требований, указанных в абз. 2 и 5 п. 1 ст. 18, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4 ст. 24 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита (п. 5 ст. 24 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ от 7февраля1992года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16 января 2017 года Филиппов А.О. по договору купли-продажи приобрел у ООО "Юг Моторс" транспортное средство "<.......>", 2016 года выпуска, VIN N <...>, стоимостью 849990 рублей, на транспортное средство установлено дополнительное оборудование стоимостью 31000 рублей, а именно сигнализация "Стар Лайн А93" - 12000 рублей, работа по установке сигнализации - 10000 рублей, модуль обхода иммобилайзера вр6 - 3000 рублей, защита картера "<.......>" - 6000 рублей.

Официальным представителем марки автомобиля в России является ООО "Зоти Моторс Рус".

На автомобиль установлен гарантийный срок 48 месяцев с момента продажи автомобиля или 100000 км пробега в зависимости от того, какое условие наступит первым.

В соответствии с сервисной книжкой Филипповым О.А. осуществлялось регулярное обслуживание автомобиля.

В процессе эксплуатации транспортного средства истцом были обнаружены недостатки ЛКП, в том числе с образованием очагов коррозии, кроме того, при включении подрулевого сигнала поворота вправо или влево моргал дальний свет, гас и рябил экран штатной магнитолы.

1 июня 2020 года истец обратился с претензией к ООО "Зоти Моторс Рус" по поводу казанных дефектов.

19 июня 2020 года ООО "Зоти Моторс Рус" уведомило Филиппова О.А. о необходимости предоставления автомобиля для осмотра 2 июля 2020 года в ООО "Автоштад". По итогам осмотра транспортного средства ООО "Автоштадт" от имени ООО "Автомастер" передало истцу документы, подтверждающие предоставление автомобиля и заказ-наряд.

Однако недостатки товара устранены не были.

22 июля 2020 года в ответ на претензию ООО "Зоти Моторс Рус" предложило заключить соглашение об осуществлении единоразовой выплаты в размере 100000 рублей, которой истец имеет право распорядиться по своему усмотрению, в том числе потратить на устранение заявленных дефектов.

28 сентября 2020 года Филиппов О.А. направил в адрес ООО "Зоти Моторс Рус" претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за транспортное средство в размере 849990 рублей, возместить разницу между ценой товара на момент покупки и его стоимостью на момент подписания претензии в размере 339610 рублей, проценты по кредиту в сумме 312892 рубля 33 копейки, стоимость установленного дополнительного оборудования в размере 31000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда и неустойку на день удовлетворения требований. 6 октября 2020 года претензия получена ответчиком.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО "Автотехнический Центр", в автомобиле "<.......>" имеются дефекты. Повреждения в виде сколов ЛКП в передней части внешней поверхности капота с начальной стадией развития коррозии возникли в результате внешнего механического воздействия, данная группа дефектов носит эксплуатационный характер. Дефекты в виде очагов коррозии в местах установки передних фар, в углублениях передних крыльев вызваны повреждением (истиранием) слоя ЛКП до металла корпусом фар, носят производственный характер. Дефекты в виде очагов поверхностной и подпленочной коррозии со вздутием ЛКП с внутренней стороны крышки капота на кромках дренажных отверстий, а также в месте установки кронштейна замка капота, носят производственный характер, связаны с наличием острой неровной, рваной кромки на краях дренажных отверстий, что не соответствует требованиям п. 4.4 ГОСТ 9.402-2004 и ухудшает качество нанесения ЛКП, сводя практически к минимуму его толщину на острых кромках. Очаги поверхностей и подпленочной коррозии со вздутием ЛКП на внутренней стороне крышки багажника на кромках дренажных отверстий. Данная группа дефектов связана с наличием острой неровной, рваной кромки на краях дренажных отверстий, что не соответствует требованиям п. 4.4. ГОСТ 9.402-2004 и ухудшает качество нанесения ЛКП, сводя практически к минимуму его толщину на острых кромках. Данная группа дефектов носит производственный характер. Дефекты в виде очагов коррозии, распространяющихся из-под завальцовки (фальцевого соединения) внешней панели капота и внутреннего усилителя капота, возникли по причине недостаточной толщины ЛКП и, как следствие, неудовлетворительной защиты металла на острых, рваных кромках (краевая коррозия), а также отсутствия герметизации фланцевого соединения герметизирующим составом (герметиком), носят производственный характер. Дефекты в виде очагов коррозии, локализованных по сварным швам опорных чашек передних стоек, местами со вздутием ЛКП, вызваны отсутствием герметизации сварных швов специальным составом (герметиком), а также отсутствием антикоррозийной обработки консервирующим составом, в связи с этим в процессе эксплуатации автомобиля в сварные соединения неизбежно проникает влага, вызывающая коррозию. Помимо этого, опорные чашки передних стоек закрыты шумоизоляционными чехлами, что ухудшает отвод влаги (проветривание) сварных соединений (швов). Возникновение коррозии сварных соединений опорных чашей передних стоек является производственным дефектом. Очаги коррозии в области расположения сварных швов в местах соединения оконных рамок всех дверей, а также соединений с нижней частью дверей. Анализ вида и локализации имеющихся трещин герметика (ЛКП) в местах локализации коррозии дверей автомобиля говорит о недостаточной напряженности герметизирующего состава, примененного на заводе-изготовителе, а, следовательно, дефект в виде трещин ЛКП с последующим развитием коррозии и образованием окислов железа, имеющих желто-коричневую окраску, носит производственный характер. Очаги коррозии с выделением продуктов коррозии (оксида металла) желто-коринчевого цвета в местах сварных соединений внешней панели лючка бензобака с внутренним усилителем. В местах сварных соединений отсутствует герметизация швов герметизирующим составом, что способствует попаданию, скоплению и длительному воздействию влаги в сварных соединениях, что и привело к развитию обнаруженных очагов коррозии. Данную группу дефектов можно квалифицировать как производственные. Очаги коррозии с выделением продуктов коррозии желто-коричневого цвета и развитием подпленочной коррозии по периметру крепления декоративной накладки крышки багажника (подсветки номерного знака). В местах локализации коррозии присутствуют повреждения (истирания) слоя ЛКП до металла корпусом накладки. Данная группа дефектов носит производственный характер. Очаги коррозии, места со вспучиванием (разрушением) антикоррозийного грунта на днище автомобиля, по сварным швам силовых элементов к кузову автомобиля, а также в скрытых полостях силовых элементов. Возникновение и развитие коррозии на днище автомобиля, а именно во внутренних (скрытых) полостях силовых элементов - лонжеронах и поперечинах является следствием отсутствия антикоррозийной обработки перечисленных элементов, данные дефекты носят производственный характер. Периодическое мерцание экрана штатной магнитолы. Мерцание экрана магнитолы вызвано неудовлетворительным контактом элементов подсветки и носит производственный характер. Дефекты кузова в виде развития множественных очагов коррозии, требующие замену кузова, являются неустранимыми. Дефект штатной магнитолы является устранимым. Стоимость устранения дефекта штатной магнитолы составляет 12000 рублей. Время, необходимое для устранения дефекта, составляет 1,5 часа.

Кроме того, эксперт установил, что причинно-следственная связь между невыполнением истцом обязательных регламентных работ, предусмотренных технической документацией транспортного средства - "Гарантийной/сервисной книжкой" и "Руководством по эксплуатации" автомобиля "<.......>", в части обязательного ежегодного осмотра автомобиля и развитием дефектов в виде коррозии, локализованных по сварным швам (соединениям), а также в скрытых полостях, отсутствует. Причинно-следственная связь между невыполнением истцом обязательных регламентных работ, предусмотренных технической документацией транспортного средства, в части обязательного ежегодного осмотра автомобиля в отношении развития эксплуатционных дефектов в виде сколов ЛКП в передней части капота, а также производственных дефектов в виде истирания ЛКП и развития коррозии по периметру декоративной накладки двери багажника, присутствует. Средняя стоимость нового автомобиля "<.......>" в комплектации "Luxury", аналогичной комплектации автомобиля истца, на момент проведения экспертизы составляет 941733 рубля.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Из приведенных выше законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении 15-ти дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Производственные недостатки автомобиля истца в виде очагов коррозии кузова являются неустранимыми и существенными.

В гарантийном периоде эксплуатации базовые детали не подлежат ремонту, при наличии дефекта базовой детали агрегат (узел) подлежит замене, однако замена кузова в целях устранения дефектов кузова в виде развития множественных очагов коррозии невозможна.

Надлежащее качество кузова автомобиля является необходимым условием для эксплуатации товара данного вида.

Таким образом, в автомобиле Филиппова О.А. имеется существенные недостатки, выявленные до истечения срока гарантии, которые не были устранены и не могли быть устранены, что является достаточным основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления требований о возврате уплаченной за товар и дополнительное оборудование денежной суммы, взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения.

Материалами дела также подтверждено, что автомобиль приобретен с использованием предоставленных ПАО "БыстроБанк" по кредитному договору N <...> от 16 января 2017 года денежных средств в размере 419609 рублей 43 копеек под 15,60% годовых на срок до 15 января 2024 года.