Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-918/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Стеганцевой И.М., Иваниной Т.Н.

при секретаре Брусовой Ю.И.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1229/2021 по апелляционной жалобе ответчика Макеева Виктора Ивановича на решение Ленинского районного суда Тульской области от 28 декабря 2021 года по иску Шевченко Елены Анатольевны к Макееву Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов,

установила:

Шевченко Е.А. обратилась к Макееву В.И. с вышеуказанным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 29 декабря 2021 года исковые требования Шевченко Е.А. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Макеев В.И. подал на него апелляционную жалобу, в связи с чем дело назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции на 9 марта 2022 года.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции в тексте указанной апелляционной жалобы установлено наличие замечаний на протокол судебного заседания в части заявления представителем ответчика необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что апелляционная жалоба содержит в себе замечания на протокол судебного заседания, которые не рассмотрены надлежащем образом, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в Ленинский районный суд Тульской области для обсуждения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания в соответствии с положениями ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Елены Анатольевны к Макееву Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов, по апелляционной жалобе Макеева Виктора Ивановича, возвратить в Ленинский районный суд Тульской области для рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка