Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-918/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Николаева А.А., Николаевой Е.А., Николаевой В.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.К.А., к Николаевой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Николаевой А.В. к Николаеву А.А., Николаевой Е.А., Николаевой В.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.К.А., о сохранении права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Николаевой А.В. и апелляционному представлению прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Николаев А.А., Николаева Е.А., Николаева В.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Н.К.А., обратились в суд с указанным иском к Николаевой А.В., впоследствии уточнив его и мотивируя тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где с 2019 г. зарегистрирована Николаева А.В., состоявшая в браке с Николаевым А.А. Регистрация ответчика по указанному адресу носила формальный характер, поскольку она в квартире практически не проживала, расходы по содержанию жилого помещения не несла. После расторжения брака с Николаевым А.А. ответчик перестала быть членом семьи собственника, однако сняться с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке отказалась.

Просили суд признать Николаеву А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Николаева А.В. обратилась в суд со встречным иском к Николаеву А.А., Николаевой Е.А., Николаевой В.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Н.К.А., о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до достижения ребенком Н.В.А., <дата> рождения, возраста 18 лет, то есть до <дата> 2037 г.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, Николаева А.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; в части снятия Николаевой А.В. с регистрационного учета по указанному адресу, отказано. Встречное исковое заявление Николаевой А.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Николаева А.В. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении первоначального иска и удовлетворив ее встречные исковые требования. Указывает, что данным решением нарушены права и законные интересы ее малолетнего ребенка, суд не учел, что выезд из спорного жилого помещения носит не добровольный, а вынужденный характер; выводы суда о том, что ее регистрация носит формальный характер не подтверждены материалами дела.

В апелляционном представлении Рузаевский межрайонный прокурор считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду нарушения норм материального права. Указывает, что в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за бывшим членом семьи Николаевой А.В. необходимо сохранить право пользования жилым помещением, так как ответчик не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком, по причине имущественного положения не имеет возможности обеспечить себя и несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением. Просит изменить решение суда, сохранив за Николаевой А.В. право пользования жилым помещением по указанному адресу, на срок до достижения Н.В.А. возраста 14 лет.

В возражениях Николаев А.А., Николаева Е.А., Николаева В.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Н.К.А., просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

В судебное заседание Николаева А.В., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство по делу не просила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решение суда в порядке статьи 327.1 ГПК в пределах доводов апелляционных жалобы и представления, возражений относительно жалобы, заслушав адвоката Николаевой А.В. - Кочнева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представление, Николаева А.А., Николаеву Е.А., Николаеву В.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Н.К.А., их адвоката - Дубова А.К., просившие оставить решение суда без изменения, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Николаеву А.А., Николаевой Е.А., Н.К.А. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По указанному адресу зарегистрированы Николаев А.А., Николаева Е.А., несовершеннолетний Н.К.А., Николаева В.А. (мать несовершеннолетнего Н.К.А.), а также Николаева А.В. (бывшая супруга Николаева А.А., брак прекращен <дата>) и Н.В.А., <дата> рождения (сын Николаева А.А. и Николаевой А.В.).

После расторжения брака, Николаева А.В. с несовершеннолетним сыном Н.В.А. проживает в принадлежащем на праве собственности ее отцу Р.В.П., жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Установлено, что соглашения на пользование спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пришел к выводу о признании Николаевой А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что она перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, регистрация в жилом помещении носит формальный характер, проживает с несовершеннолетним сыном в другом жилом помещении в г. Рузаевка.

Судебная коллегия находит выводы суда в этой части правильными.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 той же статьи)

Согласно абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что Николаева А.В. и Николаев А.А. проживали в жилом помещении по адресу: <адрес> период с сентября 2018 г. по февраль 2019 г., в связи с беременностью Николаевой А.В., отсутствием развитой инфраструктуры, больницы в с. Инсар - Акшино, супруги выехали из спорного жилого помещения в арендованную квартиру по адресу: <адрес>, а после рождения ребенка Н.В.А. переехали с целью проживания в жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Р.В.П. - отцу Николаевой А.В.

Указанные обстоятельства апеллятором Николаевой А.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривались, к тому же, как следует из пояснений Николаевой А.В., ее регистрация в спорном жилом помещении была необходима для получения детского пособия, основной причиной выезда из квартиры в с. Инсар - Акшино явились неблагоприятные условия для ребенка, ее намерение отдать сына в детский сад в г. Рузаевка, а также конфликтные отношения бывшего мужа с его матерью; попыток вселиться в спорное жилое помещение она не предпринимала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Николаева А.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с заявленными исковыми требованиями в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> , по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Вместе с тем, определяя в качестве одной из целей социальной политики России заботу государства о социальной защищенности своих граждан, об их благополучии, сохранении для них условий нормального существования, Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, предполагая прежде всего ответственное отношение самих граждан к его осуществлению (с учетом того что в условиях рыночной экономики граждане осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы), и одновременно возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для этого необходимые условия. Поэтому при регулировании прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, необходимо соблюдение, с одной стороны, принципа неприкосновенности частной собственности, а с другой - баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников этих отношений, обеспечение возможности дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и от 27 февраля 2012 г. N 3-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. N 485-О, от 3 ноября 2006 г. N 455-О и от 5 марта 2009 г. N 376-О-П).

В силу пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оставляя встречные исковые требования Николаевой А.В. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, не учел, что её выселение из спорного жилого помещения было вызвано в связи с её беременностью, отсутствием развитой инфраструктуры, больницы в с. Инсар - Акшино, конфликтные отношения бывшего мужа с матерью. В настоящее время Николаева А.В. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем не имеет достаточных материальных средств для нормального существования, другое жилого помещения у неё отсутствует, факт проживания в доме своего отца в установленном законом порядке не оформлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, чтобы за Николаевой А.В. сохранить право пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Определяя продолжительность данного срока, судебная коллегия принимает во внимание разумность и справедливость, конкретные обстоятельства дела, учитывая невозможность совместного проживания, не определенность её регистрации в установленном законом порядке в другом жилом помещении, считает необходимым установить такой срок до 27 октября 2021 г., начиная с момента вынесения настоящего судебного постановления.

В связи с неправильным применением норм материального права судом первой инстанции обжалуемое решение суда подлежит изменению в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 330 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 февраля 2021 г. изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Исковые требования Николаева А.А., Николаевой Е.А., Николаевой В.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.К.А., к Николаевой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Николаевой А.В. к Николаеву А.А., Николаевой Е.А., Николаевой В.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.К.А., о сохранении права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Николаеву А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>., сохранив за ней право временного пользования указанным жилым помещением до 26 октября 2021 г.

По истечении срока, на который сохранено право временного пользования за Николаевой А.В. указанным жилым помещением, т.е. 27 октября 2021 г., настоящее судебное постановление является основанием для снятия Николаевой А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой А.В. - без удовлетворения. Апелляционное представление прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры удовлетворить частично.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи Л.И. Скипальская

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 мая 2021 г.

Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка