Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 мая 2021 года №33-918/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-918/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Боджокова Н.К.,
судей: Шишева Б.А., Козырь Е.Н.
при секретаре судебного заседания Хуако С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, в счет возмещения вреда здоровью, в размере 188 502,00 рублей, убытки, связанные с оплатой юридических услуг, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, в размере 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения ФИО3 А.С., представителя ФИО3 ФИО7, представителя ФИО4 ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 А.С. обратилась в суд с иском к ФИО4 А.Ю. о возмещении вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании убытков.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем марки "Хонда", с государственным регистрационным номером "N при проезде регулируемого пешеходного перехода, не предоставила преимущество в движении и допустила наезд на пешехода ФИО3 А.С., причинив последней легкий вред здоровью, а именно: посттравматический вывих 12 зуба, перелом 11 зуба, перелом кортикальной пластины верхней челюсти, ссадины лобной области, средней трети правой голени.
Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.07.2019ФИО4 А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500,00 рублей.
ФИО3 понесены расходы по восстановлению причиненного вреда здоровью в размере 188 502,00 рублей: стоматологические услуги ООО "Зодиак" по протезированию поврежденных зубов в размере 180 000,00 рублей, стоматологические услуги ООО "Визит" в размере 3 500,00 рублей, расходы по приобретению лекарственных препаратов в размере 5 002,00 рублей, а всего на сумму в размере 188 502,00 рублей.
Кроме этого, ФИО3 понесены убытки по оплате юридических слуг в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в размере 20 000,00 рублей.
Также, ФИО3 полагал, что действиями ФИО4 ей причинен моральный вред, в результате испытанных нравственных страданий, размер компенсации которого определилаФИО3 в размере 100 000,00 рублей.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 увеличила исковые требования в части размере компенсации морального вреда и просила взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства, в счет возмещения вреда здоровью, в размере 188 502,00 рублей, убытки, связанные с оплатой юридических услуг, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей.
В судебное заседание ФИО3 А.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия.
ФИО4 А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия. Представитель ФИО4 ФИО11 в судебном заседании просил снизить размер возмещения вреда здоровья до 60 000, 00 рублей, мотивируя данный размер стоимостью аналогичных стоматологических услуг в иной клинике, а также снизить до разумных пределов размер компенсации морального вреда и понесенных убытков.
Помощник прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании считала заявленные исковые требования обоснованными, законными и подлежащим удовлетворению.
Суд постановилобжалуемое ФИО4 решение.
В апелляционной жалобе ФИО4 А.Ю. просит изменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер суммы, присужденной ФИО3 А.С. в счет причинения вреда до размера стоимости аналогичных стоматологических услуг, согласно представленным ГБУЗ РА "АРКСП" сведениям.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 А.Ю. заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 20:30 часов, в <адрес> ФИО4 А.Ю., управляя автомобилем марки "Хонда CRV" с государственным регистрационным номером N при проезде регулируемого пешеходного перехода, не предоставила преимущество в движении и допустила наезд на пешехода ФИО3 А.С.
Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанным обстоятельствам, ФИО4 А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500,00 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.
Установив, что в связи с полученными в данном дорожно-транспортном происшествии травмами ФИО3 А.С. понесла расходы на лечение в сумме 188502 рублей, подтвержденные материалами дела, суд применил положения ст. ст. 1064, 1079, 1085 ГК РФ, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, и правомерно взыскал с ФИО4 пользу ФИО3 указанные расходы.
Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая, что ФИО3 А.С. был причинен легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, степень нравственных и физических страданий, пришел к правомерному выводу о том, что с ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере10000 рублей.
Взыскание с ФИО4 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей не противоречит статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной суммы в счет возмещения вреда здоровью чрезмерно завышен, к отмене или изменению решения суда в указанной части не ведут, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств. ФИО3 А.С. понесла расходы на предоставление ей необходимого лечения, которые должны быть ей возмещены в полном объеме лицом, причинившим вред, в данном случае не подлежат уменьшению в силу закона.
При рассмотрении данного дела нарушений норм материального права и процессуального закона судом первой инстанции не допущено, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Б.А. Шишев
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка