Определение Липецкого областного суда от 18 марта 2020 года №33-918/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-918/2020
18 марта 2020 года город Липецк Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Малыка В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Российского Союза Автостраховщиков на определение Советского районного суда г. Липецка от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Афанасьева Ивана Юрьевича расходы за оказание юридических услуг 9000 рублей",
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился с иском к Афанасьеву И.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Определением от 23 октября 2019 года суд первой инстанции прекратил производство по иску на основании пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от заявленных требований.
Афанасьев И.Ю. обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с определением суда, Российский Союз Автостраховщиков подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик Афанасьев И.Ю. своими действиями (бездействием) сам создал ситуацию, для разрешения которой ему пришлось обращаться за юридической помощью.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу приведенных норм права, принцип распределения судебных расходов обеспечивает возмещение расходов стороне, в пользу которой принято итоговое судебное постановление по делу, за счет другой стороны.
Удовлетворяя заявление Афанасьева И.Ю. о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные судебные расходы подлежат взысканию с истца Российского Союза Автостраховщиков, поскольку истец отказался от исковых требований в полном объеме и отказ не связан с добровольным исполнением ответчиком требований истца.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, считая его правильным.
Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Липецка от 23 октября 2019 года производство по делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к Афанасьеву И.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса прекращено в связи с добровольным отказом истца от исковых требований.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Поскольку производство по делу по исковым требованиям Российского Союза Автостраховщиков было прекращено, суд правомерно возложил на него обязанность по возмещению ответчику Афанасьеву И.Ю. расходов по оплате услуг представителя.
Учитывая, что услуга заявителю была оказана и им оплачена, что достоверно подтверждено материалами дела, районный суд обоснованно взыскал с проигравшей стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из доводов частной жалобы, определение суда в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителя не оспаривается.
Доводы частной жалобы, о том, что суд необоснованно возложил на истца обязанность по выплате в пользу ответчика расходов на оказание юридической помощи, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, частности ст. 101 ГПК РФ и отмену обжалуемого определения с учетом изложенных обстоятельств не влекут.
Определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка