Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2020 года №33-918/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-918/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Стус С.Н., Алтаяковой А.М.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционным жалобам представителя Бондаренко Е.Н., Бондаренко Н.С. по доверенности Алиева М.А., представителя Пушкаревой Т.Г. по доверенности Рабиновича С.М. В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2019г. по делу по иску Пушкаревой Т.Г к Лихачевой Е.Н об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Бондаренко Е.Н, действующей с согласия своей матери Бондаренко Н.С, к Лихачевой Е.Н, Нотариальной палате Астраханской области об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2019г. исковые требования Пушкаревой Т.Г. к Лихачевой Е.Н. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Бондаренко Е.Н., действующей с согласия своей матери Бондаренко Н.С., к Лихачевой Е.Н., Нотариальной палате Астраханской области об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, оставлены без удовлетворения.
В апелляционных жалобах представители по доверенностям Бондаренко Е.Н. и Бондаренко Н.С. - Алиев М.А. и Пушкаревой Т.Г. - Рабинович С.М. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебной коллегией на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности, поскольку Пушкарева Т.Г., истец и податель апелляционной жалобы по настоящему делу, осуществляет трудовую деятельность в Астраханском областном суде (ведущий специалист отдела материально-технического обеспечения, транспорта, эксплуатации и ремонта здания), что делает невозможным рассмотрение данного дела в Астраханском областном суде.
На заседание судебной коллегии стороны и третьи лица, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив указанное ходатайство, выслушав Лихачеву Е.Н. и ее представителя Фокину Е.Д., не возражавших против направления дела в суд кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 03 февраля 2011г. по делу "Игорь Кабанов против Российской Федерации", требование беспристрастности суда, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость имеет значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и, в первую очередь, у сторон разбирательства.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1, статья 120 часть 1, статья 123 часть 3).
Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда, о чем указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, с целью обеспечения беспристрастности суда и исключения сомнения в его объективности, гражданское дело необходимо направить в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Бондаренко Е.Н., Бондаренко Н.С. по доверенности Алиева М.А., представителя Пушкаревой Т.Г. по доверенности Рабиновича С.М. В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2019г. по делу по иску Пушкаревой Т.Г к Лихачевой Е.Н об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Бондаренко Е.Н, действующей с согласия своей матери Бондаренко Н.С, к Лихачевой Е.Н, Нотариальной палате Астраханской области об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, - направить в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении территориальной подсудности его рассмотрения в апелляционной инстанции.
Председательствующий: Полякова К.В.
Судьи областного суда: Стус С.Н.
Алтаякова А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка