Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 декабря 2019 года №33-918/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-918/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.
судей - Куликовой М.М., Табакаева Е.А.
при секретаре - Кыпчаковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Перепечаевой Г.П. на заочное решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2019 года, которым
удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Перепечаевой Г.П..
Взыскана с Перепечаевой Галины Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору N от <дата>, образовавшаяся за период с 21 февраля 2013 года по 30 августа 2013 года, в размере 65016 рублей 06 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2150 рубля 48 копеек, всего 67166 рублей 54 копейки.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском о взыскании с Перепечаевой Г.П. задолженности по договору в размере 65016 рублей 06 копеек за период с 21 февраля 2013 года по 30 августа 2013 года, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2150 рублей 48 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между Перепечаевой Г.П. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 38000 рублей. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет направлен ответчику <дата>, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Банк на основании договора уступки прав (требований) от <дата> уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 65016 рублей 06 копеек. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Перепечаева Г.П., указывая, что при снятии денег с карты сразу сняли проценты, кредит она выплачивала, но после потери работы нарушала установленный срок для уплаты. В настоящее время <данные изъяты>, указывает на тяжелое материальное положение, наличие иных кредитных обязательств, а также на поступление иска в суд спустя 7 лет.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Перепечаева Г.П. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (в последующим АО "Тинькофф Банк") с офертой (заявление-анкета) о заключении с ней Универсального договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и сопутствующих договоров на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: в том числе для договора кредитной карты - активизация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Своей подписью он подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении-Анкете. Он ознакомлен и согласен с действующими Условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящих заявлении-Анкете, Условиях КБО и Тарифах.
Согласно Тарифному плану беспроцентный период действует до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту 12,9% годовых. При этом начисляется плата за обслуживание основной и дополнительной карты по 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 390 рублей. Минимальный платеж по кредиту составляет не более 6% от задолженности - минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при оплате минимального платежа составляет 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день. Плата за предоставление услуги "СМС-банк" составляет 39 рублей, за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других организациях - 2,9% плюс 390 рублей. Перепечаева Г.П. согласилась на подключение услуги СМС-банк, а также участвовать в программе страховой защиты заемщиков Банка.
Банк акцептовал оферту ответчика, выпустив кредитную карту, которая впоследствии была активирована Банком и как результат данной активации <дата> заключен договор N. После активации кредитной карты Перепечаева Г.П. неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты, а также снимала с карты наличные денежные средства.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк в соответствии с п. п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем выставления <дата> в адрес ответчика заключительного счета.
<дата> АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением от <дата> к генеральному соглашению N в отношении уступки прав (требований) от <дата> и актом приема-передачи прав требований (N), о чем ответчице направлено соответствующее уведомление. По состоянию на дату перехода прав задолженность Перепечаевой Г.П. по договору кредитной карты N к ООО "Феникс" составила 65016 рублей 06 копеек.
После перехода к истцу права требования от Перепечаевой Г.П. не поступило платежей в счет частичного погашения долга, что явилось основанием для обращения ООО "Феникс" в суд с настоящим иском.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что размер задолженности по договору N за период с 21 февраля 2013 года по 30 августа 2013 года составляет 65016 рублей 06 копеек, из которых: 65016 рублей 06 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 16062 рубля 55 копейки - просроченные проценты, 6790 рублей 24 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карт, 590 рублей - плата за обслуживание.
В строке о несогласии участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка Перепечаевой Г.П. не проставлена соответствующая отметка, в связи с чем, она был подключена к Программе страховой защиты заемщиков банка, с момента заключения договора до его расторжения с нее удерживалась соответствующая плата. Услуга, осуществленная по просьбе самого истца о перечислении страховой премии по договору страхования, предоставлена банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.
В данной связи отмечается, что заключенный договор относится к смешанному договору, поскольку содержит распоряжение клиента относительно полученных денежных средств, предоставленных по кредитному договору.
Списание денежных средств со счета за включение в программу страховой защиты заемщиков осуществлено банком по ее распоряжению, данные действия не противоречат действующему законодательству.
Однако согласно предоставленному истцом расчету с ответчика также взималась оплата за страховую программу ФИО8 в размере 288 рублей 07 февраля 2013 года, 07 марта 2013 года, 07 апреля 2013 года и 07 мая 2013 года, всего 1152 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст.942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховом случае), размере страховой суммы и сроке действия договора страхования.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Полис страхования выдается страховщиком, по своему характеру является акцептом страховщика на оферту страхователя о заключении договора, что следует из п. 2 ст. 940 ГК РФ.
При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.
Ссылаясь на то, что ответчик воспользовался услугами дистанционного обслуживания и принял предложение участвовать в специальной партнерской программе страховой защиты Банка и страховой компании "АЛИКО" после ознакомления с ее условиями, в результате чего был заключен договор личного страхования от несчастных случаев и страховой полис направлен ответчику посредством почтовой связи, истец и первоначальный кредитор, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, документов, соответствующих положениям п. 2 ст. 940 ГК РФ и подтверждающих факт заключения договора, в материалы дела не представили. Достоверных доказательств вручения страхового полиса ответчику не представлено.
На основании изложенного следует, что между сторонами не достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора страхования (о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховом случае), размере страховой суммы и сроке действия договора страхования).
Изменения, внесенные Федеральным законом от 18.03.2019 года N 34-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" вступили в силу с 01 октября 2019 года и применяются к правоотношениям, которые возникнут после этой даты. Если к тому времени правоотношение уже существует, изменения будут применяться только к новым правам и обязанностям.
В материалы дела не представлено доказательств наличия договорных отношений между Перепечаевой Г.П. и страховой компанией ЗАО "Алико", поэтому взимание банком денежных средств в счет оплаты страховой премии является незаконным.
Более того, из представленных материалов усматривается, что с Перепечаевой Г.П. ежемесячно удерживалась плата за программу страховой защиты с ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование" по программе личного страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с договором коллективного страхования в соответствии с представленным в заявлении-анкете согласием.
Кроме того, исходя из условий договора, подлежат перерасчету суммы, начисленные в качестве штрафных санкций.
Так, исходя из задолженности в размере 42426 рублей 80 копеек, штраф от 21 апреля 2013 года составит 1014 рублей 27 копеек. Исходя из задолженности в размере 46293 рубля 30 копеек, начисленный 22 мая 2013 года штраф составит 1515 рублей 87 копеек, начисленный 21 июня 2013 года - 1563 рубля 70 копеек (исходя из задолженности в размере 48684 рубля 90 копеек). Начисленный 22 июля 2013 года штраф составит 1655 рублей 27 копеек исходя из задолженности в размере 53263 рубля 60 копеек, а начисленный 21 августа 2013 года штраф составит 1760 рублей 33 копейки исходя из задолженности в размере 58516 рублей 30 копеек.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции изложенное не учел и пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, в силу чего в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оспариваемое судебное постановление в указанной части подлежит изменению.
При изложенном, подлежат перераспределению судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2150 рублей 48 копеек. С учетом размера удовлетворенных требований (98%) по правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2107 рублей 47 копеек.
Доводы ответчика, сводящиеся к пропуску истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, суд апелляционной инстанции, к компетенции которого относится проверка законности принятого судебного акта, не вправе принимать данное заявление ответчика и учитывать при постановлении настоящего апелляционного определения (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Так как о пропуске срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял, а апелляционная инстанция не рассматривала дело по правилам производства в суде первой инстанции, то и оснований для проверки решения по указанному доводу не имеется.
Доводы жалобы, сводящиеся к тяжелому материальному положению, не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку это обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанностей по исполнению условий договора.
Поскольку вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, учитывая положения п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст.10 ГК РФ, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Вместе с тем, из обстоятельств дела не усматривается, что на момент заключения договора Перепечаева Г.П. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора позволяло определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.
Действуя разумно и добросовестно, в должной степени осмотрительно, Перепечаева Г.П. имела возможность предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения своих обязательств перед кредитором, исключив вероятность предъявления к ней заявленных требований.
Судебная коллегия также учитывает, что ответчик не лишен права обратиться с заявлением в соответствии со ст. 203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения в суд, рассмотревший дело, представив доказательства тяжелого материального положения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 98 ч.3 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2019 года отменить в части взыскания с Перепечаевой Г.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженности по кредитному договору по основному долгу и штрафным процентам, а также в части распределения судебных расходов, приняв по делу в данной части новое решение.
Взыскать с Перепечаевой Г.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору N от <дата> по основному долгу в размере 40421 рубль 27 копеек и штрафным процентам в размере 6689 рублей 44 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2107 рублей 47 копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о взыскании с Перепечаевой Г.П. задолженности по кредитному договору N от <дата> по основному долгу в размере 1152 рубля 00 копеек и штрафным процентам в размере 100 рублей 80 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 43 рубля 01 копейку.
Изложить резолютивную часть заочного решения Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2019 года в следующей редакции:
Взыскать с Перепечаевой Г.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору N от <дата>, образовавшуюся за период с 21 февраля 2013 года по 30 августа 2013 года, в размере 63763 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2107 рублей 47 копеек, всего 65870 рублей 73 копейки.
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о взыскании с Перепечаевой Г.П. задолженности по кредитному договору N от <дата> по основному долгу в размере 1152 рубля 00 копеек и штрафным процентам в размере 100 рублей 80 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 43 рубля 01 копейку.
В остальной части заочное решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перепечаевой Г.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи М.М. Куликова
Е.А. Табакаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка